臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,小抗,4,20200430,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度小抗字第4號
抗 告 人 黃柏凱

上列抗告人與相對人金管會等間請求損害賠償事件，抗告人對於民國109 年2 月13日本院板橋簡易庭108 年度板小字第5450號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；

小額事件之第二審抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定，民事訴訟法第436條之24第1項、第436條之32第3項、第495條之1第1項、第449條第1項分有明定。

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件，而依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、本件抗告意旨略以：上訴人（即抗告人）因不服原審108 年度板小字第5450號判決，特於法定期間聲請上訴之情事，本案屬上訴狀，並非抗告狀，判決書於民國109 年2 月18日收受，有上訴人（即抗告人）收狀戳可證等語。

三、經查：㈠抗告人於原審起訴請求金管會等損害賠償新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，惟未繳納裁判費，亦未載明金管會等之正式名稱及登記資料，暨法定代理人之姓名、住所地址及戶籍資料，經原審以108 年12月25日裁定命抗告人於收受裁定5 日內補正，該裁定於108 年12月31日送達上訴人，上訴人迄至原審於109 年1 月15日裁定駁回抗告人之起訴時，均未補正；

嗣該109 年1 月15日駁回起訴之裁定於109 年1 月21日送達抗告人，以抗告不變期間10日加計在途期間4 日計算，抗告人之抗告期間已於109 年2 月4 日屆滿，抗告人遲至109年2 月5 日始提起抗告，經原審於109 年2 月13日裁定駁回抗告等情，業據本院核閱卷宗確認無訛。

㈡按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限，民事訴訟法第482條定有明文，而此規定依民事訴訟436 條之32規定於小額訴訟程序亦準用之。

抗告人對原審109年1 月15日駁回其起訴、109 年2 月13日駁回其抗告之「裁定」不服，依前開規定，其法定救濟程序應為「抗告」，抗告人雖均提出書狀記載為「民事上訴狀」、「民事上訴狀（非抗告）」，仍不生合法上訴之效力，本院應依「抗告」程序處理，合先敘明。

又抗告人對原審109 年1 月15日駁回其起訴之裁定提起抗告，已逾抗告期間，如前所述，抗告人之抗告權已喪失，亦無從補正，故抗告人對原審於109 年1 月15日駁回其起訴之裁定逾期提起抗告，原審於109 年2 月13日所為駁回其抗告之裁定，於法無違。

是以，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第436條之24第1項、第436條之32第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋

法 官 林琮欽

法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 李瑞芝