臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,抗,81,20200430,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第81號
抗 告 人 柯于忠
相 對 人 鍾英梅


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年3 月30日本院109 年度司票字第1675號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨可參）。

二、抗告意旨略以: 抗告人共同簽發如原裁定附表所示本票( 下稱系爭本票) ，實際上為工程履約保證金，該案工程已完成90% 以上，工程款支出金額達新台幣（下同）120 餘萬元，詎相對人並未付清工程款，且係相對人因故停止該工程案之進行，故作為履約保證金之系爭本票應已無效，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、查相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等語，業據提出系爭本票為證，經原審為形式上之審查後，裁定准予強制執行，於法並無不合。

抗告人雖以前揭情詞提出抗告，惟抗告人所稱上開等節，屬實體法上之爭執，應另循訴訟程序以資救濟，並非本件非訟事件程序所得加以審究。

是以，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 蔡叔穎