臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,訴,554,20200428,1

臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第554號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蘇訓儀

被 告 王詳和
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109 年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣947,527 元；

及自民國108 年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之10.98 計算之利息；

暨自108 年12月26日起，逾期6 個月以內部分按週年利率百分之1.098 、逾期7 至9 個月部分按週年利率百分之2.196 計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣26,762元；

及自民國108 年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之10.98 計算之利息；

暨自109 年1月26日起，逾期6 個月以內部分按週年利率百分之1.098 、逾期7 至9 個月部分按週年利率百分之2.196 計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告的主張

（一）被告於民國108 年6 月5 日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000 元及28,500元，皆約定借款期限為7 年，以每1個月為1 期，共分84期攤還本息，利息按週年利率百分之10.98 計算，逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期在6 個月以內部分按借款利率百分之10、逾期超過6 個月部分按借款利率百分之20，按月計收違約金，每次違約連續收取期限以9 期為限。

倘債務人不按月攤還本息，債權人得不經催告逕行終止契約，追償全部本息及違約金，並簽有貸款契約。

惟被告屆期不清償，經原告催討無效，依契約約定全部債務到期。

被告尚積欠原告947,527 元及26,7 62元及利息、違約金迄未清償。

爰依消費借貸法律關係請求被告給付前述借款之本金、利息與違約金。

（二）聲明：1.被告應給付原告947,527 元，及自108 年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之10.98 計算之利息，及自108年12月26日起，其逾期在6 個月以內者，按週年利率百分之1.098 ，逾期超過6 個月者，就超過部分，按週年利率百分之2.196 ，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9 期為限。

2.被告應給付原告26,762元，及自108 年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之10.98 計算之利息，及自108 年1 月26日起，其逾期在6 個月以內者，按週年利率百分之1.098 ，逾期超過6 個月者，就超過部分，按週年利率百分之2.196 ，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9 期為限。

三、被告的答辯被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院的判斷按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

原告主張之前述事實，業據其提出兩造簽立之個人信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢結果列印紙本為證。

而被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同對原告主張之事實自認，故堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、結論本件原告之訴全部為有理由，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔全部訴訟費用。

中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 林琮欽
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 李佳寧