設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定
110年度家繼訴字第93號
原 告 周李秀
訴訟代理人 梁淑華律師
被 告 呂理宏（兼呂愛蘭之承受訴訟人）
呂理成（兼呂愛蘭之承受訴訟人）
呂慶惠
呂璧琴（兼呂愛蘭之承受訴訟人)
鐘維亮（即鐘俊成之承受訴訟人）
呂榮壽
呂家慧
黃寶雲
王經彥
王經國
蔡怡珠 （應受送達處所不明）
王瑪格麗特（應受送達處所不明）
王保羅 （應受送達處所不明）
王經隆
丁王悅瑛
周靜芝
周之正
周蕙芝
周貞芝
呂楊玉梅
周文禮
沈志君
周子雲
周允博
周孫淳
周淑子
周淑如
周明子 （應受送達處所不明）
宋嫣容
宋桂容 （應受送達處所不明）
呂理堅
呂理南
呂理智
呂理信
呂素娥
呂芳永
羅中豪（兼羅吉遠之承受訴訟人）
羅惠玲（兼羅吉遠之承受訴訟人）
呂月里
呂毓嬌
林祥雲
葉呂笑
呂泳鋒
施鴻儒
呂靖涵（原名呂妙鈴）
潘麗婷
潘麗雯
潘薇如
潘幼苓
施芳玲
施淑容
呂漢雄 （應受送達處所不明）
詹清發（即李束之承受訴訟人）
李芳澤（即李束之承受訴訟人）
詹芳榮（即李束之承受訴訟人）
詹梅英（即李束之承受訴訟人）
李芳文（即李束之承受訴訟人）
上5人共同
訴訟代理人 陳媛
被 告 謝素靜（即呂月清、謝文達之承受訴訟人）
謝仁善（即呂月清、謝文達之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年3月29日所為之判決，應更正如下：
主 文
原判決原本及正本，應更正如附表「更正後之記載」欄所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
此於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明定。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依開規定裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 張雅庭
==========強制換頁==========
附表
編號
更正前之記載
更正後之記載
備註
當事人欄中被告呂家慧
以下關於「上4人共同
送達代收人陳媛」之記
載。
更正為「上6人共同送達代
收人陳媛」。
原判決第1頁
當事人欄中關於被告王經
國以下，應增列「送達代
收人陳媛 住○○市○○區
○○路000號21樓」。
原判決第1頁
當事人欄中關於被告王經
隆以下，應增列「送達代
收人陳媛 住○○市○○區
○○路000號21樓」。
原判決第2頁
當事人欄中關於被告周貞
芝以下，應增列「上4人共
同送達代收人陳媛 住○○
市○○區○○路000號21
樓」。
原判決第2頁
當事人欄中關於被告周孫
淳以下，應增列「上4人共
同送達代收人陳媛 住○○
市○○區○○路000號21
樓」。
原判決第2頁
當事人欄中關於被告葉呂
笑以下，應增列「上8人共
同送達代收人陳媛 住○○
市○○區○○路000號21
樓」。
原判決第4頁
當事人欄中關於被告施芳
玲以下，應增列「上6人共
同送達代收人陳媛 住○○
市○○區○○路000號21
樓」。
原判決第4頁
當事人欄中關於被告謝仁原判決第5頁
善以下，應增列「上2人共
同送達代收人陳媛 住○○
市○○區○○路000號21
樓」。
理由欄中關於「鍾俊
成」之記載。
更正為「鐘俊成」。
原判決第6頁
理由欄中關於「鍾維
亮」之記載。
更正為「鐘維亮」。
原判決第6頁
理由欄中關於「呂曾
祖」之記載。
更正為「呂祖曾」。
原判決第8頁
理由欄中關於「其五子
呂茂宗（45年10月15日
歿）」之記載。
更正為「其五子呂茂宗（4
2年10月15日歿）」。
原判決第8頁
理由欄中關於「王馬格
麗特」之記載。
更正為「王瑪格麗特」。
原判決第8頁
理由欄中關於「呂阿
布」之記載。
更正為「呂阿市」。
原判決第10頁
附表二編號37關於呂芳
永應繼分「2/75」之記
載。
更正為「2/25」。
原判決第16頁
(續上頁)
還沒人留言.. 成為第一個留言者