臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,司拍,308,20220913,2

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
111年度司拍字第308號
聲 請 人 林陳舜玉


上列聲請人與相對人施炳隆、施炳焜、施予珊間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用貳仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨參照）。

次按抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物（最高法院85年度台抗字第570號裁定意旨參照）。

再按聲請拍賣抵押物原屬非訟事件，法院准予拍賣抵押物之裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，故系爭債權是否為抵押權所擔保之範圍？抵押債權之清償期是否屆至？為裁定之法院如無從依聲請人所提出之資料為形式上之審認，尚有待聲請人另循訴訟程序訴請法院為實體上之認定者，即不得逕依其聲請而裁定准予拍賣抵押物（最高法院90年度台抗字第102號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人向相對人之被繼承人施振聲購買坐落於新北市○○區○○段000地號土地，聲請人已付清款項，相對人迄今未辦理過戶，為此依據民法第873條等規定，聲請裁定准予拍賣抵押物，以資受償云云。

三、經查，依聲請人所提出之抵押權設定契約書影本載明，債務清償日期為「土地所有權名義登記予權利人(即本件聲請人)時為清償日」，然本件土地所有權迄今均未登記為聲請人，依形式觀之，本件債權之清償期尚未屆至，自與民法第873條之規定不合，是其聲請不合法，應予駁回。

四、爰依首開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。

關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中 華 民 國 111 年 9 月 13 日

簡易庭司法事務官