設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司家親聲字第70號
聲 請 人 Ａ１
關 係 人 甲○○
乙○○
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人丙○○（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人戊○○遺產分割事件之特別代理人。
選任乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人丁○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人戊○○遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女丙○○、丁○○之母，而未成年子女之父即被繼承人戊○○於民國112年6月2日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女依法同為被繼承人之繼承人。
聲請人及未成年子女現擬共同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女；
而關係人甲○○、乙○○分別為未成年子女丙○○、丁○○之祖父母，非被繼承人之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲○○、乙○○為未成年子女丙○○、丁○○於辦理被繼承人戊○○遺產繼承分割事件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人；
未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；
未成年子女之特有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。
上開民法所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護未成年人之立法意旨相背。
三、聲請人上開主張，業據提出被繼承人戊○○除戶謄本、繼承系統表、法定繼承人戶籍資料、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等件為證，自堪認聲請人之主張為真實。
又被繼承人戊○○所遺留之遺產，未成年子女丙○○、丁○○之應繼分各為1/3，而據聲請人提出於民國113年6月26日所簽立之遺產分割協議書可知，未成年子女之應繼分已獲得保障。
另關係人甲○○、乙○○為未成年子女丙○○、丁○○之祖父母，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任未成年子女之代理人之消極原因，並已出具陳報狀、同意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○、乙○○擔任未成年子女丙○○、丁○○之特別代理人，尚屬合適。
綜上，就未成年子女丙○○、丁○○對於被繼承人戊○○之遺產分割事件，准依聲請人之聲請選任關係人甲○○、乙○○為未成年子女丙○○、丁○○之特別代理人，爰裁定如主文所示。
四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；
未成年子女之特有財產，由父母共同管理；
父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；
但非為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定有明文。
基此，聲請人及關係人甲○○、乙○○於辦理被繼承人戊○○遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理，以維未成年人丙○○、丁○○之權益。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
家事法庭 司法事務官 劉玉川
還沒人留言.. 成為第一個留言者