臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,抗,257,20240122,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第257號
抗 告 人 張雅茹
相 對 人 蔡承銘
送達代收人 洪雅宣 住○○市○區○○路000號00樓
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年10月17日本院112年度司票字第7675號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊已於民國107-111年間陸續償還完畢並早已超出所簽發之本票金額，匯款收據可證，及開發之銀行各人支票兌現多張可證等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院112年度司票字第7675號裁定）所示之本票1紙(即系爭本票)，並免除作成拒絕證書。

詎屆期提示尚有如原裁定主文之本金新臺幣（下同）1,000萬元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

㈡本件抗告人是否已陸續償還該1,000萬元本息之債務？涉及上列本票之債權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事第三庭 法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數添具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 劉雅文