臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,監宣,1580,20240423,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1580號
聲  請  人  邱賴雅鳳

相  對  人  邱瑞星 

關  係  人  邱瑞祥 




上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主      文
宣告乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人監護人。
指定甲○○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理    由

一、聲請意旨略以：聲請人之子，即相對人乙○○，因腦膜炎致不能為（受）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事務，依家事事件法第164條以下規定，檢附相關人戶籍謄本、同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙證明等件為證，聲請宣告相對人乙○○為受監護宣告之人，併選定關係人丙○○為受監護宣告之人乙○○之監護人、聲請人甲○○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

本院函請鑑定人即亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定相對人之心神狀況，依鄭懿之醫師鑑定結果，認為「綜合以上所述，邱員(即相對人乙○○)係『智能不足』個案，合併有聽力與口語表達能力之缺損。

此次鑑定中，依家人所言，邱員於幼兒期即因腦膜炎引致腦部嚴重受損，不但留下聽力障礙與癲癇等後遺症，更導致智能發展遲滯，即便曾接受特殊教育，邱員整體社會功能仍顯明顯缺損，甚至未曾發展出口語表達功能，幾乎是由家人亦步亦趨的陪伴照護。

目前邱員雖具備基礎生活自理能力，但諸多生活事項須由他人給予具體指令或實質協助，無法獨立判斷及處理一般事務、社區活動和財務事宜。

前述表現符合『智能不足』之診斷。

本次鑑定會談中，邱員情感表露平板淡漠，整個鑑定會談過程中完全未有口語表達，其肢體動作也需熟悉的家人加以解釋後，他人方能稍加理解。

心理衡鑑亦是類似觀察，且受限於邱員的聽力障礙和語言能力，未能以標準化方式完成測驗，若綜合認知功能評估與生活表現後，推估邱員整體適應功能落於輕度至中度障礙範圍，較同齡者明顯落後。

是故，依鑑定會談與各項資料綜合推斷，目前邱員為智能不足之個案，加上其有聽力與口語表達能力的障礙，在社交互動的情境下，長期以來幾乎完全仰賴家人從旁協助。

因此邱員因其認知，聽力與語言功能之缺損，致其不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，推定邱員無法管理處分自己財產，此乃從防止邱員財產逸散之層面做考量。

邱員原本就長期罹患癲癇，過去健康照護相當依賴家人，數年後其將步入老年期，近年也開始出現糖尿病等慢性內科疾病，未來隨時間推移，其年歲漸長後，推測邱員整體功能恐將更形退化，應有他人持續協助其接受適當之醫療與養護為宜，故從考量邱員最佳利益與長期照護之層面，亦建議為其為監護之宣告。

且依臨床醫學實證經驗，邱員若欲回復至同儕之認知功能水準，其可能性偏低。」

等語，此有醫師出具之精神鑑定報告為憑。

本件聲請對乙○○為監護宣告為有理由，應予准許。

三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」

。

民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」

。

四、查，關係人丙○○為受監護宣告人乙○○之胞弟，經家屬一致同意推舉丙○○為監護人，有上開戶籍謄本、同意書在卷可稽。

本院審酌關係人丙○○為受監護宣告人乙○○之胞弟，有意願擔任乙○○之監護人，是由丙○○任監護人，符合受監護宣告人乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定丙○○為受監護宣告人乙○○之監護人。

另參酌聲請人甲○○○為受監護宣告人乙○○之母，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定聲請人甲○○○為會同開具財產清冊之人。

五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                   家事法庭     法  官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                                書記官 陳建新