設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2612號
原 告 谷立華
訴訟代理人 雷皓明律師
複代理人 張嘉淳律師
被 告 吳郁民
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾參萬元，及其中貳佰柒拾萬元自民國110年2月16日起，暨其中壹拾肆萬元自民國112年8月9日起，暨其中玖萬元自112年10月25日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾柒萬柒仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:１被告與訴外人陳玟均於民國000年0月間向原告借款，承諾將加計利息返還原告新臺幣（下同）450萬元，並自同年2月開始分30期還款，每月15日前還15萬元，至111年7月15日止，被告與訴外人陳玟均並就各期分期金額，由陳玟均為發票人，吳郁民為背書人，交付本票予原告，惟還款期限屆至後，被告僅償還其中180萬元，剩餘270萬元未還。
又被告與訴外人陳玟均簽發前開本票外，另與原告簽訂借據一紙詳細約定還款事宜：「茲因（甲方）借款人吳郁民先生陳玟均小姐向（乙方）貸與人谷立華小姐，借款新台幣肆佰萬元整，並於民國109年1月5日收訖無誤（支付金門代書二貸部份），並 同意以下列方式清償借款，自民國109年2月15日起按月還款新台幣壹拾伍萬元整於111年7月15日止清償全數借款，（還款時間兩年半，共計30期）另加計利息新台幣伍拾萬元整，合計總金額為新台幣肆佰伍拾萬元整。
經甲乙雙方同意若有一期給付遲延即喪失期限利益，貸與人得請求甲方全數清償，甲方不得藉故拖延。
甲方並負擔雙方因此所受之全部損害，及行使權利所衍生之一切費用（包括律師費、訴訟費、強制執行費等）……」。
被告與訴外人陳玟均於系爭借據清楚記載「借款新台幣肆佰萬元整，並於民國109年1月5日收訖無誤」字樣，足證借款業已如數交付被告與陳玟均。
被告原先均有依約還款，原告亦將已還款部分的本票交還被告與訴外人陳玟均，惟自110年2月開始二人均未還款，原告核算手中本票數量，尚有18張本票、共計270萬元，故被告尚有270萬元未清償，爰本於票據關係及消費借貸關係，請求被告返還借款。
又因被告遲未還款，原告於112年5月29日委請律師代收債務，向法院聲請支付命令，支出律師費用共計14萬元，依系爭借據約定，原告支出之律師費應由被告負擔，嗣因被告對支付命令異議，原告請律師撰狀開庭，支出律師費9萬元，亦應由被告負擔，共計293萬元。
利息部分：被告未依約給付分期款項，依前開借據約定，被告即喪失期限利益，第一期15萬元到期日為110年2月15日，故就270萬元部分之遲延利息自110年2月16日起算。
就14萬元律師費部分之遲延利息，自112年度司促字第18725號支付命令送達翌日起算，9萬元部分之遲延利息，自民事準備狀繕本送達被告翌日起算。
２並聲明：被告應給付原告293萬元，及其中270萬元部分，自110年2月16日起，暨其中14萬元自112年度司促字第18725號支付命令送達翌日起，暨其中9萬元自民事準備狀送達翌日起算，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、借據、律師費收據為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採信。
原告依據消費借貸契約，請求被告返還借款270萬元及律師費23萬元即無不合，應予准許。
利息部分：被告未依約給付分期款項，依前開借據約定，被告即喪失期限利益，第一期15萬元到期日為 110年2月15日，故就270萬元部分之遲延利息自110年2月16日起算。
就14萬元律師費部分之遲延利息，自112年度司促字第18725號支付命令送達翌日即112年8月9日起算（見支付命令卷第39頁），9萬元部分之遲延利息，自民事準備狀繕本送達被告翌日即112年10月25日起算(見本院卷第67頁)，為有理由。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第七庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 黃頌棻
還沒人留言.. 成為第一個留言者