臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2643,20240126,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2643號
原 告 鄭其昌
訴訟代理人 游雅鈴律師
複代理人 張立筠律師
被 告 劉建銘 籍設新北市○○區○○路000號（現應 受送達處所不明，已為公示送達）上列當事人間返還借款等事件，本院於民國113年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣（下同）552萬元，及自112年6月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於原告以184萬元供擔保後，得假執行。

但被告得以552萬元預供擔保而免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於000年00月間向原告借款552萬元，原告先於112年5月15日匯款400萬元予被告，後又交付現金152萬，兩造約定於112年6月25日清償，並由被告開立112年6月25日期、票面金額552萬元之支票乙紙（下稱系爭支票）交 付原告以為清償，詎系爭支票經原告於112年6月26日提示，竟因存款不足而遭退票，爰依消費借貸及票據關係，提起本件訴訟，請求擇一為有利判決等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出匯款申請書、支票、退票理由單等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付原告552萬元，及自112年6月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許，並依職權宣告被告得預供相當擔保而免為假執行

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 游舜傑