臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2773,20240125,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2773號
原 告 林佳慧

被 告 楊勝恩

上列被告因家暴傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1097號），本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11萬2900元，及自民國111年8月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔15％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75萬7900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行；

嗣於訴狀送達後，變更聲明如後。

經核原告起訴所據原因事實並未變動，僅減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（被告在監具狀明確表示放棄到庭辯論，有出庭意願調查表附卷可稽，故本院未予提解到庭進行辯論，附此敘明）。

貳、實體方面：

一、原告主張： ㈠兩造前為男女朋友，同居在新北市○○區○○街00號2樓之3號套房，有家庭暴力防治法第2條所定之家庭成員關係。

民國000年00月00日下午2時許，在上開租屋處內，被告因財務糾紛與原告發生爭執，嗣發覺原告持手機（型號IPHONE XS Max 256G，金色，另搭配LV皮套，下稱系爭手機）錄音蒐證，竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，趁原告不及防備之際，徒手搶奪系爭手機得逞；

又見原告欲拿回系爭手機，復另基於傷害之犯意，除推擠原告身體阻止外，再徒手抓住原告雙手，多次將原告推倒至床上，致原告受有右前額瘀青挫傷、雙手雙足背挫傷、雙小腿挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。

㈡被告搶奪取走系爭手機後，又將系爭手機轉售予第三人，未能返還，致原告受有財產上之損害，被告應以金錢賠償原告相當於系爭手機價額之5萬2900元。

另原告係與被告真誠交往，被告卻利用原告之真心，騙財騙色，更施暴於原告，不僅使原告身體受有傷害，精神上更痛苦不堪，實則被告為慣犯，屢以相同手法欺騙女性，受害人數不下數十人，被告亦應賠償原告精神慰撫金20萬元。

㈢爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告系爭手機費用5萬2900元、精神慰撫金20萬元。

並聲明：被告應給付原告25萬2900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開搶奪、傷害經過，及其因而受有系爭傷害等事實，業經本院調取本院刑事庭111年度訴字第795號家暴傷害等事件全卷核閱屬實，復未為被告所爭執或抗辯，堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第195條第1項前段分別定有明文。

原告因被告上揭故意侵權行為致受損害，自得依前開規定請求被告負損害賠償責任，茲就原告請求之項目及金額審酌如下：⒈系爭手機損失：原告主張系爭手機遭被告搶奪取走，致其受有系爭手機之損失5萬2900元乙節，業據提出比價王網站查詢資料為憑（見附民卷第21頁），且未為被告所爭執或抗辯，即應准許。

⒉精神慰撫金：按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者 ，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。

經審酌：原告111年度無所得報稅資料（自陳每月收入約3萬餘元），名下無財產；

被告111年度無所得，名下無財產，有其等稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見限閱卷第3至9頁），併參酌被告加害情形及所造成之影響、原告所受身體及精神上之痛苦程度等情狀，認原告請求之精神慰撫金以6萬元為適當。

⒊據此計算，原告因被告上開故意侵權行為所受損害計11萬2900元【計算式：系爭手機損失5萬2900元＋精神慰撫金6萬元＝11萬2900元】。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告11萬2900元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月13日（見附民卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 廖宇軒