臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,重訴,564,20240112,2

臺灣新北地方法院民事判決
112年度重訴字第564號
原 告 陳翠英
訴訟代理人 朱秉鴻
被 告 蘇建中
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號2樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣270,002元，及自民國112年3月5日起至遷讓之日止，按月給付新臺幣18,143元。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國102 年8 月5 日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街000 巷0 號2 樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期1 年，即自102 年8 月5 日起至103 年8 月4 日止，每月租金新臺幣（下同）15,000元，每月5 日給付，後轉為不定期契約，期間租金調整為16,000元；

詎自109 年起，被告即陸續未繳交租金及每月2,143 元之管理費，至112 年3 月5 日止共積欠租金24萬元及管理費30,002元，經以存證信函催告，被告均未置理，原告遂於112 年4 月10日以三重溪尾街郵局71號存證信函告知終止不定期租約，被告收受存證信函後仍迄今未返還房屋。

是以，原告終止租約後，被告即無使用系爭房屋之權源，依原告爰依租賃物返還請求權、所有物返還請求權，租賃關係之給付義務、不當得利，提起本件訴訟，請求擇一為有利之判決，聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告270,002 元，及自112 年3 月5 日起至遷讓之日止，按月給付18,143元等語。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、郵局存證信函等件、回執為證（見重簡卷第15頁至第35頁、見本院卷第43頁），本院審酌上開事證，堪信原告主張為真實。

另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第767條第1項前段及第179條分別定有明文。

經查，本件兩造間租賃關係，因被告積欠租金達24萬元及管理費30,002元，原告以此為由於112 年4 月10日以存證信函通知被告終止租約後，被告即無占有使用系爭房屋之正當權源，惟被告迄今仍占用系爭房屋，自屬無權占有而對原告之所有權造成妨害，且獲有相當於租金之不當得利。

是以，原告依所有物返還請求權請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬有據，又原告依租賃契約請求被告應給付終止前之租金及管理費，於終止租賃關係後仍繼續占用系爭房屋部分，則依不當得利之法律關係為請求，給付共積欠之租金24萬元及管理費30,002元，及應自112 年3 月5 日起至遷讓之日止，按月給付相當於租金18,143元之不當得利（計算式：相當租金不當得利16,000元+管理費2,143元），亦屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告主張被告已無使用系爭房屋之權源，依所有物返還請求權、租金關係之給付義務、不當得利，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金及管理費270,002元，及自112 年3 月5 日起至遷讓之日止，按月給付18,143元，為有理由，應予准許。

另因本院已依民法第767條第1項前段准許請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，原告既請求擇一為有利判決之選擇合併，故原告以租賃物返還請求權為請求部分，即無庸審酌，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 張韶安