臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金小上,3,20240708,2

臺灣新北地方法院民事判決
112年度金小上字第3號
上 訴 人 蔡琳
被 上 訴人 温承憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國113年3月26日第二審判決，本院補充判決如下：

主 文

第一審訴訟費用新臺幣壹仟元由被上訴人負擔。

理 由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。

二、查本件上訴人（即原告）對被上訴人（即被告）請求損害賠償事件，經本院111年度重小字第2275號第一審判決：駁回原告之訴，就訴訟費用負擔部分，則以：「又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。」

（參見判決第八項後段），然原審已因被上訴人非刑案被告為由，命上訴人繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,000元在案（見原審卷第147頁，112年2月22日言詞辯論筆錄），嗣上訴人不服提起上訴，經本院112年度金小上字第3號判決：㈠原判決駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人應與曾立安連帶給付上訴人99,947元。

㈢第二審訴訟費用由被上訴人負擔。

三、然查，本件第二審判決既已廢棄原判決關於駁回上訴人請求部分，且原判決認「又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。」

亦屬有誤，則就上訴人於第一審所繳納訴訟費用1,000元之負擔部分，由本院改命第一審訴訟費用 1,000元由被上訴人（即被告）負擔。

惟本院就上開訴訟費用部分漏未判決，爰依職權補充判決如主文所示。

四、爰依民事訴訟法第233條第1項、第78條，補充判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 謝宜雯
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 楊佩宣