臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金,372,20240130,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第372號
原 告 邱顯祥
被 告 鄭耀俊
（另案通緝中，應受送達處所不明，為公示送達）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1136號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3,500,000元及自民國112年7月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本判決於原告以1,166,000元供擔保後，得為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：㈠被告雖非詐欺取財共同正犯，亦無幫助他人犯罪之直接故意，但依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見倘依他人指示提供帳戶，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，致使被害人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。

被告猶基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年7月21日，將其名下永豐商業銀行帳戶（帳號：00000000000000，下稱系爭帳戶）之存摺、印鑑章、金融卡及密碼提供予「神仙」。

「神仙」自111年6月20日起，使用Line通訊軟體佯稱可投資股票獲利云云，使原告陷於錯誤，於同年7月28日9時44分匯款250萬元、7月29日9時47分匯款100萬元（共計350萬元）至系爭帳戶，旋予以轉出、提領，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。

㈡爰依民法第184條之規定，請求被告賠償350萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

原告主張因被告提供其帳戶給詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員向原告佯稱可投資股票獲利，詐騙原告350萬元，原告並將上開金額匯入被告提供之帳戶中旋遭轉出及提領一空等情，案經本院刑事庭以112年度金訴字第928號判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，此有刑事判決書一份在卷可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實，自堪信原告之主張為可採信。

㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付350萬元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付350萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其350萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日（即112年7月30日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

又原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，附此說明。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 陳逸軒