臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,家婚聲,15,20240417,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家婚聲字第15號
聲 請 人 甲○○

代 理 人 乙○○
相 對 人 丙○○


上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院裁定如下：

主 文

一、相對人應給付聲請人新臺幣捌拾壹萬元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、相對人應自民國112年5月1日起，至民國120年7月30日止，按月於每月末日前，給付聲請人新臺幣肆萬伍仟元。

三、聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，於民國105年7月25日兩願離婚，並於同日簽立「兩願離婚協議書」，而該兩願離婚協議書中，五、其他約定（附件），其約定內容為：「離婚協議書 自民國105年7月30日起生效…」、「協議內容如下：…2、甲方（即相對人）每月支付乙方（即聲請人）新台幣45,000元贍養費。

以上金額包含乙方未來所有生活開支，並包括所有費用，例如租金、保險、卡債分期，爾後不得藉故任何理由增加贍養費…」、「…自民國105年7月30日正式生效…甲方支付年限為15年。」

。

然相對人於110年10月12日後，即未再給付款項，經依該兩願離婚協議書向相對人催討贍養費，相對人迄今仍拒絕履行。

爰依該「兩願離婚協議書」之約定，請求相對人給付本應按月給付45,000元，至112年4月30日止，共18個月，合計81萬元之贍養費；

另自112年5月1日起，按月給付聲請人45,000元贍養費，給付期間為該約定之15年等語，並聲明：（一）相對人應給付聲請人81萬元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

（二）相對人應自112年5月1日起，按月給付聲請人45,000元，給付期間為該約定之15年。

二、相對人經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

（一）基本關係之認定相對人原為聲請人之配偶，雙方於105年7月25日兩願離婚，並於同日簽立「兩願離婚協議書」，而該兩願離婚協議書中，五、其他約定（附件），其約定內容為：「離婚協議書 自民國105年7月30日起生效…」、「協議內容如下：…2、甲方（即相對人）每月支付乙方（即聲請人）新台幣45,000元贍養費。

以上金額包含乙方未來所有生活開支，並包括所有費用，例如租金、保險、卡債分期，爾後不得藉故任何理由增加贍養費…」、「…自民國105年7月30日正式生效…甲方支付年限為15年。」

等情，業據聲請人到庭陳述綦詳，並提出兩造簽立之上開「兩願離婚協議書」等件在卷可稽（見卷第19頁至第21頁），復經本院依職權調取相關全戶戶籍資料、戶籍登記申請資料等件核閱無誤（見卷第27頁至第30頁、第94頁至第97頁、第100頁至第103頁、第118頁至第125頁、第246頁），堪信為真。

此外，觀諸上開條款之記載內容，確實與聲請人前揭主張相符，是兩造之間，當時確實已有於離婚後，由相對人依約按月給付聲請人45,000元贍養費之合意，相對人要無不依約履行之理。

（二）關於110年11月1日至112年4月30日之18個月期間聲請人主張，相對人自110年10月12日後，即未再給付款項，經依該兩願離婚協議書向相對人催討贍養費，相對人迄今仍拒絕履行等情，業據聲請人代理人到庭陳述甚明，並提出鄭惠心之歷史交易明細查詢結果、本院109年度家非調字第251號調解成立筆錄、甲○○之郵局存簿封面暨明細、相關LINE對話紀錄截圖等件為證（見卷第208頁至第224頁、第256頁至第270頁），而相對人經本院通知，並未到庭陳述意見，或具狀提出任何聲明，則本院依上調查，堪信聲請人所述為真。

從而，聲請人依該兩願離婚協議書之契約法律關係，請求相對人給付110年11月1日至112年4月30日，共18個月，每月本應給付之45,000元，合計81萬元，及聲請狀繕本送達翌日起即112年5月31日（本件家事聲請狀繕本送達至相對人之住所地，因未獲會晤相對人本人，亦無人可代為受領，於112年5月19日寄存送達地之新北市政府警察局三重分局長泰派出所，自寄存之日起，經10日即於112年5月30日發生效力，見卷第51頁），至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

（三）關於112年5月1日以後，相對人仍未依約履行，聲請人有預為請求相對人應依約按月給付之必要按「請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之。」

，民事訴訟法第246條定有明文；

又按，當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔請求解約，則該「兩願離婚協議書」既係相對人本於自由意志而簽立，並定有明確之給付內容，基於當事人意思自主及契約自由原則，相對人自應受此拘束。

從而，相對人本於該契約之法律關係，應自105年7月31日起，按月給付45,000元予聲請人，惟相對人已多次未依該兩願離婚協議書之約定為給付，期間另經本院就未依約履行之部分調解成立，然仍未依約或調解筆錄內容等履行或履行完畢，業據聲請人代理人到庭陳述甚詳，並提出歷史交易明細查詢結果、109年度家非調字第251號調解筆錄、郵政存簿儲金簿明細內容等件以佐其說（見卷第208頁至第227頁）。

衡情實難期待相對人日後能自動履行，聲請人對此實有預為將來請求之必要，故聲請人主張，依該契約所載之給付年限為15年（該約定生效日為105年7月30日起算15年，因始日不算入，其給付15年之期間應至120年7月30日止），相對人應自112年5月1日起至民國120年7月30日止，按月於每月末日前，給付聲請人45,000元，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 李政達
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 劉春美