臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,抗,210,20240104,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第210號
抗 告 人 張美松
居新北市○○區○○路0○0號16樓 相 對 人 李采瑄 住嘉義縣○○市○○路000巷00號

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年9月21日本院112年度司票字第6185號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力。

本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯。

系爭本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（99年法律座談會民事類提案第14號審查意見參照）。

二、本件抗告意旨略以：票據法第22條規定，票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

3年間不行使，因時效而消滅。

對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅。

如附表所示本票（下稱系爭本票）於民國107年7月12日開立，到期日為109年7月25日，原裁定之裁定日期為112年9月21日，已逾本票兌付有效期限3年，原審不察逕為裁定於法不合。

又抗告人與執票人素昧平生、素不相識，絕無與其有任何金錢往來糾紛，其執有系爭本票為惡意，且受款人並非其本人。

爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、本院認為：相對人就其主張已提出抗告人簽立之系爭本票為證，故原裁定於形式上審查系爭本票無誤後，予以准許，並無不當。

抗告人雖以上開情詞置辯，惟其所稱系爭本票請求權已罹於時效等語，係屬時效抗辯，又抗告意旨稱執票人持有本票係出於惡意等語，均為實體上法律關係之爭執，縱其所言屬實，也不是非訟程序中所得審究的問題。

依前述說明，此部分自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。

因此，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。併依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 陳逸軒
附表：