臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,抗,241,20240105,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第241號
抗 告 人 許塏富

尤彩恩


相 對 人 黃乙靖

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月2日本院112年度司票字第8693號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年台抗字第823號裁定意旨參照）。

次按民法第205條原規定「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，該規定業於民國110年1月20日公布修正為「約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效」，並已於公布後6個月即110年7月20日起施行生效，且於民法債編修正施行前約定，於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第36條第5項、第10條之1復有明文。

因此，自110年7月20日起，就約定利率超過週年利率16％之部分均為無效，本票執票人自不得就此部分之利息聲請准許強制執行。

二、本件抗告意旨略以：對方主張之金額及利息不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、本院認為：相對人就其主張已提出抗告人111年10月17日簽立、票面金額100萬元，利息按年息20％計算、免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1紙（下稱系爭本票）為證，故原裁定於形式上審查系爭本票無誤後，予以准許，並無不當。

抗告意旨雖抗辯相對人主張之金額及利息不符云云，惟依系爭本票所載之內容：「逾期付款自到期日起按年息百分之二十加計利息」，而抗告人係於111年10月17日簽發系爭本票，揆諸上開說明意旨，本件應係因應民法第205條之修正，使系爭本票原約定利率於超過年息16％之部分為無效，故原裁定始於系爭本票票款及年息16％之範圍內准予強制執行，其認事用法，核無違誤。

且適用上述修正後法律之結果對抗告人亦屬有利，而非不利。

因此，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。併依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 陳逸軒