臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,抗,256,20240129,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第256號
抗 告 人 陳愉霏（原名：陳芳榆）


相 對 人 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月20日本院簡易庭112年度司票字第7982號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事判例要旨參照）。

且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號民事裁定意旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，為此，提出系爭本票，聲請准予就系爭本票本息為強制執行等語。

三、抗告意旨略以：伊先前有收到相對人之催繳通知書，第一時間即致電到相對人公司了解狀況，並說明此分期購買手機案件非伊所辦理，且伊先前亦有收到相對人傳送申請分期購買手機資料（內含申辦照片），經過伊確認申辦照片並非本人，提供之證據即申辦照片亦已上傳雲端：https：//reurl.cc/2Evok4。

又伊近期資料被伊母（名：陳幃寧）所盜用並向其他銀行辦理貸款，事後已報警提告，等待開庭。

為此，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 吳佩玉