臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,監宣,1365,20240109,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1365號
聲 請 人 邱創德
相 對 人 蔡碧卿

關 係 人 蔡長庚
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告丙○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。

選定甲○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。

指定乙○○（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之妹即相對人丙○○，因腦膜炎，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件法第164條等規定，檢附中華民國身心障礙證明（極重度）、同意書、親屬系統表、戶籍謄本等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之人之監護人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

經查，本院於民國112年12月14日經鑑定人即亞東紀念醫院潘怡如醫師鑑定相對人之心神狀況，鑑定結論：蔡女即相對人之診斷為聾啞和智能障礙，其整體認知功能屬重度障礙程度，相對人對於手語、讀寫等均理解力不佳，生活自理能力上亦多有需他人協助之處，故推定相對人為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力，較之同齡人已有顯著缺損，建議為監護宣告等情，有該醫院出具之精神鑑定報告書在卷可稽。

本院綜合上開事證，認相對人確因前開事由致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人丙○○為受監護宣告之人。

三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

查，相對人未指定意定監護人，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可參；

復相對人之父母均死亡，無配偶、子女，最近親屬為其兄即聲請人甲○○、關係人乙○○，聲請人為相對人之兄，有戶籍謄本存卷可憑，本院審酌聲請人為相對人之兄，份屬至親，為實際照顧、協助相對人處理事務之人，並有意願擔任相對人之監護人，且經其他家屬同意，是由聲請人擔任監護人，符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。

另參酌關係人乙○○亦為聲請人之兄，份屬至親，對相對人亦有相當程度之瞭解，且其有意願任會同開具財產清冊之人，爰併依上揭規定，指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。

四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；

又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。

前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。

於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明定。

是以聲請人甲○○擔任監護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 黃馨德