臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2146,20240119,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2146號
原 告 林蓉妙

訴訟代理人 林京鴻律師
被 告 林詠婕
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣50萬7,500元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項於原告以新臺幣17萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：

(一)民國000年0月間，被告為投資黃金買賣，找原告出資，被告向原告聲稱如出資新臺幣（下同）50萬元，每月可領取總獲利2-3%之利潤，且於契約到期後，被告願退還50萬元本金給原告，雙方因而於111年6月3日簽訂原證1契約（下稱系爭契約），約定契約期間為1年，自111年6月3日起至112年6月2日止，原告於111年6月6日匯款50萬元給被告，被告應於每月20日結帳一次，原告得總獲利之2-3%，然因系爭契約中漏未載明契約期滿被告應全額退還本金50萬元部分，原告因而數度透過LINE向被告確認，被告亦以文字數度承諾會於契約期滿後依約退還50萬元本金給原告。

(二)原告於系爭契約到期後數度向被告催告退還50萬元，被告亦明確承諾會退還本金50萬元與尚未給付之112年5月份利潤7,500元給原告，至今卻拒絕給付，甚至對原告嗆聲稱「直接吃掉你50萬」，要原告直接對其提告，可證明被告確實應返還50萬本金及112年5月份利潤7,500元給原告。

(三)基上，原告依系爭契約及兩造約定，對被告確實存在50萬7,500元之債權，爰依系爭契約第5條約定、兩造約定內容，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告50萬7,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。」

、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」

，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項前段定有明文。

原告主張之前開事實，業據提出系爭契約、匯款紀錄截圖、兩造LINE對話截圖為憑（見本院卷第15-21頁）。

而被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何陳述或聲明，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，應堪信為真。

(二)按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

、「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」

，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條、民事訴訟法第138條第3項定有明文。

本件起訴狀繕本於112年12月5日因寄存送達於被告，有卷附之送達證書可按（見本院卷第39頁），揆之前開規定，本件送達於000年00月00日生效，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭契約第5條約定、兩造約定內容，請求被告給付50萬7,500元，及自112年12月16日至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 吳佩玉