臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2330,20240708,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第2330號
上 訴 人 吳曜辰


被 上訴人 張麗惠

居新北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號
董議雲


董議惠

上列當事人間請求排除侵害等事件，對於中華民國113年4月11日
本院112年度訴字第2330號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬玖仟陸佰貳拾伍元；
並繳納第二審裁判費新臺幣肆萬貳仟參佰參拾柒元，逾期不繳，即駁回其上訴。

理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。
次按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨參照）。
再按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費；
上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。
二、查，本件被上訴人即原告提起排除侵害等事件，其訴之聲明為：㈠被上訴人張麗惠應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號房屋上頂樓平台增建如附圖標示Ａ部分之鐵皮地上物拆除，並將該部分返還予原告及其他全體共有人。
㈡被上訴人董議雲、董議惠應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號上頂樓平台增建如附圖標示Ｃ部分之鐵皮地上物拆除，並將該部分返還予原告及其他全體共有人。
依上說明，其訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,747,840元［計算式：被告占用面積（8.97㎡＋45.51㎡＋56.32㎡）×土地公告現值每平方公尺124,000元÷登記層數5層＝2,747,840元）］，應徵第一審裁判費28,225元，扣除原告已繳納第一審裁判費8,600元，原告尚應補繳第一審裁判費19,625元，茲限被上訴人於收受本裁定5日內，如數向本院補繳。
三、又經本院判決上訴人全部敗訴後，上訴人不服而提起上訴，並請求將原判決廢棄，則上訴人應繳第二審裁判費42,337元，茲限上訴人於收受本裁定5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 陳睿亭