臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,3271,20240105,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第3271號

原 告 郭錫麟
訴訟代理人 陳怡榮律師
被 告 郭家綸


訴訟代理人 林曉筠律師
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)5萬9,609元，逾期未補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項定有明文。

次按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。

又所謂交易價額，應以市價為準。

地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。

至土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。

倘原告起訴時訴訟標的之市場實際成交價額，高或低於公告現值，仍應以市場實際交易價額為準(最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照)。

二、本件原告起訴聲明：㈠確認原告之被繼承人郭闕玉女與被告間就坐落新北市○○區○○○○○○段○00000地號、第66-12地號土地，及其上同段第3055建號建物即門牌號碼：新北市○○區○○街000巷00弄00○0號4樓房屋(以下合稱系爭房地)，於民國101年7月2日所為買賣之債權行為及101年7月23日所為所有權移轉登記之物權行為均不存在。

㈡被告應將系爭房地於101年7月23日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記塗銷，回復登記為被繼承人郭闕玉女所有。

經核，原告訴之聲明第1、2項請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係將系爭房地所有權回復為郭闕玉女所有，是原告訴之聲明第1、2項訴訟標的價額應以系爭房地之客觀市場交易價額計算之。

又本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系爭房屋並與系爭房屋同屬層數為4層樓之4樓住家用公寓，交易價格約每平方公尺13.5萬元，又系爭房屋面積共81.32㎡(計算式：樓層總面積74.43㎡＋陽台6.89㎡＝81.32㎡)等情，有建物登記第一類謄本附卷可稽(本院112年度板司調字第275號卷《下稱板司調卷》第113頁)，據此推估起訴時系爭房地交易價格為1,097萬8,200元（計算式：135,000元/㎡×81.32㎡＝10,978,200元)。

準此，本件訴訟標的價額核定為1,097萬8,200元，應徵收第一審裁判費10萬8,624元，扣除原告已繳納裁判費4萬9,015元（板司調卷第5頁），尚應補繳裁判費5萬9,609元(計算式：108,624元－49,015元＝59,609元)。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
民事第七庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 許宸和