臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,輔宣,86,20230928,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度輔宣字第86號
聲 請 人 林○寬 住○○市○○區○○路00巷0號2樓

相 對 人 林○南
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告林○南（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定林○寬（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。

聲請程序費用由受輔助宣告之人林碧南負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因罹患失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條以下之規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人為輔助人等語。

二、本院之判斷：㈠相對人有受輔助宣告之事由存在，應受輔助宣告：⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

⒉經查，聲請人主張上開事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、同意書及衛生福利部樂生療養院診斷證明書等件為證（見本院卷第19至25頁），又經本院囑託醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）就相對人之精神狀況為鑑定，經鑑定人林育如醫師鑑定結果認：相對人之精神科診斷為雙極性情緒障礙症病史及輕度失智症，有輕度認知退化，目前意識清楚，一般對話可，可維持一般社交禮儀，對其背景資料記憶多能保存，短期記憶力不佳，生活自理需要他人監督與協助，自我抑制能力不足，常因近期記性不佳，對環境的掌握程度不足有錯誤決策，包括囤物、走失、購物等，邏輯思考與判斷有困難，對於複雜財務規劃、醫療處置、契約簽訂等自主能力有明顯缺損。

是相對人之意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力有明顯缺損，因此相對人對於對財產之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等需要他人經常性的協助與監督，依失智症一般不可逆之病程，其未來可回復之機率並不高，依相對人目前之功能，建議為輔助宣告等情，有亞東醫院民國112年8月24日精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第45至53頁）。

本院審酌上開事證，認相對人已因前開事由，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人。

㈡選定聲請人為相對人之輔助人：⒈按受輔助宣告之人，應置輔助人；

法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。

法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別定有明文。

⒉查相對人之配偶已歿，而聲請人為相對人之長子，願擔任相對人之輔助人，且為全體子女等最近親屬同意等情，有上開戶籍謄本及同意書等件附卷可憑，本院審酌聲請人與相對人間份屬至親，對於相對人之經濟情形及日常生活起居狀況應當熟稔，復有意願擔任相對人之輔助人，是由聲請人任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人為相對人之輔助人。

三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
家事第二庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳芷萱