設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第288號
原 告 曹建華
訴訟代理人 王聖傑律師
複 代理人 呂治鋐律師
被 告 朱允中
林翰華
洪鈺瑤
被 告 林信宏
籃育霞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月21日、同年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告朱允中應給付原告新臺幣貳拾伍萬元、被告林翰華應給付原告新臺幣參拾萬元、被告洪鈺瑤應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元、被告林信宏應給付原告新臺幣肆拾伍萬元、被告籃育霞應給付原告新臺幣貳拾萬元，及均自民國一百一十三年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告朱允中、林翰華、洪鈺瑤、林信宏、籃育霞，各負擔百分之八、十分之一、十分之六、百分之十五、百分之七。
本判決於原告各以新臺幣捌萬元、壹拾萬元、陸拾萬元、壹拾伍萬元、柒萬元為被告朱允中、林翰華、洪鈺瑤、林信宏、籃育霞供擔保後，得假執行，但被告朱允中、林翰華、洪鈺瑤、林信宏、籃育霞各以新臺幣貳拾伍萬元、參拾萬元、壹佰捌拾萬元、肆拾伍萬元、貳拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限；
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條定有明文。
本件原告於起訴時，以朱允中等6人為被告，先位聲明請求：被告應連帶給付新臺幣（下同）405萬元及利息；
及備位聲明請求：被告應分別給付如起訴狀附表一所示之帳戶相對應之金額及利息。
嗣原告於112年12月26日具狀撤回對於被告林瑋豪之訴，並於民國113年2月21日當庭變更聲明請求如下所示（本院卷第197頁以下、第283頁）。
是核原告上開變更訴訟主體及請求金額，係補充或更正事實上之陳述，且均係基於原告遭受假投資詐騙之同一事實，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
被告朱允中、林翰華、洪鈺瑤、籃育霞經合法通知，無正當理由未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： ㈠被告朱允中於111年5月16日，將其申辦之彰化銀行00000000000000帳號帳戶之網路銀行帳號、密碼，提供予LINE暱稱「好事貸經理．陳學陽」之人使用。
嗣該人所屬之詐欺集團成員，即於111年5月初，以LINE暱稱「林夢倩」向原告佯稱：利用威尼斯人娛樂城網站投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年5月24日9時47分許，依指示匯款25萬元至被告朱允中之上開彰化銀行帳戶，隨即遭轉匯至其他帳戶。
又被告朱允中因提供上開帳戶資料，致原告受騙後匯款，經臺灣臺中地方法院112年度金簡字第390號判決，認犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪在案。
㈡被告林翰華於111年5月22日14時13分許，將其申辦之永豐銀行00000000000000帳號帳戶之提款卡、提款卡密碼、存摺、網路銀行帳號密碼，提供予Instagram暱稱「陳仁」之人使用。
嗣該人所屬之詐欺集團成員，即於111年5月初以通訊軟體向原告誆稱：有管道可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年5月20日13時17分許，依指示匯款30萬元至被告林翰華名下之上開永豐銀行帳戶，旋遭轉帳至其他帳戶。
又被告林翰華因提供上開帳戶資料，致原告及其他人受騙後匯款，經臺灣基隆地方法院112年度基原金簡字第1號判決，認犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪在案。
㈢被告洪鈺瑤於111年13時38分許，將其申辦之中國信託000000000000帳號帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予LINE暱稱「陳陳」之人收受。
嗣該人所屬之詐欺集團成員，即於111年5月初以LINE假冒網友及博弈平台之身分，對原告佯稱匯款投資獲利云云，致使原告陷於錯誤，並於111年6月17日14時9分許，而依指示匯款180萬元至被告洪鈺瑤名下之上開中國信託帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領。
又被告洪鈺瑤因提供上開帳戶資料，致原告及其他人受騙後匯款，經臺灣新竹地方法院111年度金訴字第700號判決，認犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪在案。
㈣被告林信宏前於000年0月間，將其申設之第一銀行00000000000帳號帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予自稱「林國慶」之人使用。
嗣該人所屬之詐欺集團成員，即於111年5月初以LINE暱稱「維林夢倩」向原告佯稱：於威尼斯人娛樂城網站投資，可獲高額利益云云，致使原告陷於錯誤，而於111年6月6日9時，依指示匯款45萬元至被告林信宏名下之上開第一銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯而提領一空。
又被告林信宏因提供上開帳戶及其他帳戶資料，致原告及其他被害人受騙後匯款，經本院111年度審金訴字第797號、臺灣高等法院112年度上訴字第1913號判決，均認犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪在案。
㈤被告籃育霞前於000年0月間，將其申設之中國信託000000000000帳號帳戶之提款卡、提款卡密碼、存摺、網路銀行帳號密碼，以10萬元之價格，販售予某詐欺集圑成員。
嗣該詐欺集團成員即於111年5月初，以LINE暱稱「林夢倩」向原告謊稱：利用「威尼斯人娛樂城」遊戲網站投注資金獲利豐厚云云，致使原告陷於錯誤，而於111年5月24日10時15分許，依指示匯款20萬元至被告籃育霞名下之上開中國信託帳戶內，隨即遭以網路銀行轉出一空。
又被告籃育霞因提供上開帳戶及其他帳戶資料，致原告及其他被害人受騙後匯款，經檢察官提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以112年度訴字第231號案件審理中。
㈥為此，爰依民法第184條第1、2項、第179條，請求擇一有利判決，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告朱允中應給付原告25萬元，被告林翰華應給付原告30萬元，被告洪鈺瑤應給付原告180萬元，被告林信宏應給付原告45萬元，被告籃育霞應給付原告20萬元，及均自113年1月6日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠被告林信宏以：對於刑事案件認定之事實無意見，但我沒有去騙原告，也沒有拿到錢等語資為抗辯，並聲明：⒈原告之訴駁回。
⒉願供擔保，請准宣告免假執行。
㈡其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。
民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，此有刑事案件判決書、傳票、通緝書、撤銷通緝書、併辦意旨書、詢問筆錄等件為證（本院卷第29頁以下、第227頁以下），並經本院調閱刑事案件卷證核閱無誤，且為被告林信宏所不爭執，而其餘被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。
準此，被告各基於共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，分別提供上開帳戶予詐欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款至上開帳戶，其等與詐欺集團成員之間有犯意聯絡及行為分擔，均為原告受騙後遭匯款損害之共同原因，且上開行為與原告所受損害間具有相當因果關係。
揆諸前揭法條及裁判意旨，被告自應對原告所受上開損害，負侵權行為損害賠償責任。
從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告朱允中賠償25萬元、被告林翰華賠償30萬元、請求被告洪鈺瑤賠償180萬元、被告林信宏賠償45萬元、被告籃育霞賠償20萬元，洵屬有據。
至原告另依不當得利之法律關係，以選擇合併所為同一請求，自毋庸審究，併此敘明。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
準此，本件原告請求之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請求自起訴狀繕本送達全部被告後之113年1月6日起算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告朱允中、林翰華、洪鈺瑤、林信宏、籃育霞分別給付25萬元、30萬元、180萬元、45萬元、20萬元，及均自113年1月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告、被告林信宏均陳明願供擔保，請准宣告或免為假執行，爰分別酌定相當擔保金額准許之；
並依職權宣告其餘被告亦得供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第七庭 法 官 劉明潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 楊鵬逸
還沒人留言.. 成為第一個留言者