臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,簡抗,17,20240711,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度簡抗字第17號
抗 告 人 歐宗憲


相 對 人 莊弘安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於本院三重簡易庭民國113年2月6日所為112年度重簡字第12號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按提起上訴，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必備之程式。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2項定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人所提出之上訴狀，明確寫明居住地址與送達處所地址，然原審於寄送補繳裁判費通知時，竟仍寄送至戶籍地址，應屬不合法通知，使抗告人收件困難進而喪失應有之權利，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件抗告人提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費，經原審於民國113年1月5日裁定命抗告人於送達後3日內補正，雖上開裁定未送達至抗告人於上訴狀所列送達地址，惟該裁定已寄存送達於抗告人之戶籍地址並經抗告人本人於113年1月16日領取並簽收，此有新北市政府警察局蘆洲分局113年6月5日函暨受理訴訟文書寄存登記簿在卷可稽（見本院卷第49至51頁）。

惟抗告人遲至原審113年2月6日駁回其第二審上訴前，仍未繳納第二審裁判費，是抗告人既已確實收受原審補費裁定，卻未遵期補正，其上訴自難認合法。

從而，原審以抗告人經命補正而逾期未補正為由，駁回其上訴，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，抗告費用由抗告人負擔，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東

法 官 宋家瑋

法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳逸軒