臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,1261,20240712,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1261號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 劉瓊駿
被 告 東芮事業有限公司

兼
法定代理人 許聖棋

被 告 卓雅苓
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告東芮事業有限公司、許聖棋、卓雅苓應連帶給付原告新臺幣154萬6,270元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，依兩造簽立之授信約定書第21條及保證書第7條等約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、19、21、23、25頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先指明。

二、被告東芮事業有限公司(下稱東芮公司)、許聖棋、卓雅苓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告東芮公司於民國111年5月11日邀同被告許聖棋、卓雅苓為連帶保證人，就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來被告東芮公司對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(下同)1,000萬元限額內負連帶清償責任。

嗣被告東芮公司於111年5月13日向原告各借160萬、40萬元(合計200萬元)之借款，借款期間自111年5月13日起至116年5月13日止，利息約定第一商業銀行所公告一年期定期儲蓄存款加年利率1.51%(目前利率3.1%)按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變；

還本付息方式為按每月13日依年金法，按月平均攤付本息，倘未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率之20%加付違約金。

㈡詎被告東芮公司上開二筆借款僅依約攤還本息至112年7月13日、112年9月13日止，經原告催討，被告東芮公司置之不理，是依兩造簽訂之約定書第5條第1項及第6條第1項等約定，上開2筆借款視同全部到期，且依借據第6條約定，被告東芮公司除應按約定利率給付遲延利息外，並自逾期之日起，其逾期6個月以內部分照上開利率之10%，逾期超過6個月部分照上開利率之20%計付違約金。

而被告東芮公司迄今尚積欠本金共154萬6,270元（第一筆借款積欠本金124萬7,255元、第二筆借款積欠本金29萬9,015元）及如附表所示利息、違約金未為清償，又被告許聖棋、卓雅苓既為連帶保證人，即應與被告東芮公司負連帶清償之責任，爰依法提起本訴等語，並聲明如主文所示。

二、被告東芮公司、許聖棋、卓雅苓已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書影本2份、約定書影本3份、借據2份（原本經原告於112年6月13日當庭提出，閱後發還）、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨掛號郵件收件回執、催告函暨掛號郵件收件回執（見本院卷第17及19、21至26、27及29、15、31至35、37至47頁）等件為證，且被告東芮公司、許聖棋、卓雅苓本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之借款本息及違約金，核屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 劉馥瑄
附表:
編號 借款金額 (新臺幣) 借款本金餘額 (新臺幣) 利息計算期間 利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按前開利率百分之十 逾期6個月以上按前開利率百分之二十 1 160萬元 124萬7,255元 自112年7月13日起至清償日止 3.1% 自112年8月13日起至113年1月12日止 自113年1月13日起至清償日止 2 40萬元 29萬9,015元 自112年9月13日起至清償日止 3.1% 自112年10月13日起至113年3月12日止 自113年3月13日起至清償日止 合計154萬6,270元