臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,1744,20240703,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第1744號
原 告 盧勤文
訴訟代理人 林怡君律師
被 告 法務部○○○○○○○○

法定代理人 吳信彥

上列當事人間請求給付服務費用等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」、「訴訟之全部或一按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又訴訟，由被告住所地之法院管轄住所，民事訴訟法第1條第1項亦有明文。

而民事訴訟法第1條規定以被告之住所地之法院為管轄法院，目的在保護被告之利益，防止原告濫訴，避免被告因應訴不便而妨礙其訴訟防禦權之行使，而採「以原就被」之原則，故如非有特別審判籍之明確約定或適用情形，自仍應依民事訴訟法第1條之規定定其管轄法院。

再按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條亦有明文。

而所謂「債務履行地」，專指當事人以契約訂定之清償地而言。

二、經查，本件原告起訴請求被告給付服務費用等，被告設址於新北市○○區○○路00號。

又經原告陳明本件兩造約定之履行地為新北市新店區。

從而，本院並無管轄權，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 劉芷寧