臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,護,436,20240711,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度護字第436號
聲 請 人 新北市政府

法定代理人 市長侯友宜



受 安置人 Ａ男 真實姓名及送達處所詳卷
法定代理人 Ｂ（即Ａ男之生母）
關 係 人 Ｃ（即Ａ男之生父）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主 文

准將受安置人Ａ男（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一三年十月十四日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受安置人Ａ男過往曾遭法定代理人即生母Ｂ不當照顧，Ｂ復於民國112年1月8日10時21分許、同日10時55分許，無故謾罵、掌摑、推戳Ａ男，Ｂ之親友因恐遭Ｂ施以精神暴力，而不願協助照顧Ａ男，為維護受安置人權益及身心安全，聲請人於112年1月12日17時30分起予以緊急安置，並經本院裁定延長安置至113年7月14日。

聲請人將持續評估法定代理人Ｂ之親職能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利及權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予延長安置3個月，以維護受安置人最佳利益等語。

二、按兒童及少年有左列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處分，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧；

（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者；

（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者；

（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。

直轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。

但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。

緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。

繼續安置以3個月為限；

必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，有本院113年度護字第199號裁定、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書各1件可稽（見本院卷第19至29頁），堪信為真。

次查，受安置人Ａ現年3歲，有發展遲緩議題，業經聲請人安排就醫、治療，預計於113年8月就讀公立幼兒園。

法定代理人即生母Ｂ曾有施用第一、二級毒品紀錄，身心狀況較不穩定，有不當管教受安置人情形，業經新北市政府裁處須完成16小時強制親職教育，自112年3月21日起已進行14次諮商，112年6月17日因身心狀況不穩定住院，暫緩諮商安排，113年1月就診精神科及出席親職教育穩定，本次延長安置期間於113年4月23日、同年5月27日、同年6月26日進行進行親子探視，親子互動情形有所進步，有新北市政府兒童保護案件第6次延長安置法庭報告書可稽（見本院卷第13至18頁），本院審酌受安置人Ａ男之法定代理人Ｂ曾以不當言語辱罵Ａ男、並掌摑Ａ男，更不斷徒手戳Ａ男頭部，顯為不當虐待，認受安置人Ａ男年僅3歲，法定代理人Ｂ精神狀況不穩，情緒控管及親職能力尚待提升，過往有不當照顧Ａ男紀錄，且目前暫無合適親屬替代照護資源，基於兒童即受安置人Ａ男之最佳利益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張雅庭