臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,護,446,20240723,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度護字第446號
聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜 


相  對  人
即受安置人  Ａ       
法定代理人  Ｂ       
            Ｃ       
上列聲請人聲請處遇事件，本院裁定如下：
主  文
准將相對人Ａ交由聲請人為其他適當之處遇方式至民國一一四年一月二十三日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ係未滿18歲之少年，於民國113年2月至3月間，於匿名交友軟體透過經紀人媒介與數人發生對價性剝削行為，聲請人業於113年5月30日14時予以緊急安置，並經本院以113年度護字第345號裁定准予繼續安置至113年9月1日止。

受安置人家庭有足夠資源提供受安置人生活照顧，但未能因應受安置人的發展階段調整管教方式，受安置人無足夠的空間及彈性表達自己的想法，且裝設監視器已侵犯受安置人的隱私，另考量受安置人與嫌疑人連結度高，現返家仍有人身安全之風險，故建議將受安置人安置於其他適當之處遇，讓受安置人轉銜就學預備，協助受安置人家人調整管教方式及親職技巧，並修復、增進親子關係，爰依兒童及少年性剝削防制條例第18條第1項規定，聲請准予將受安置人交由新北市政府安置其他適當之處遇6個月，後續輔以相關輔導，以維護受安置人之最佳利益等語，並提出新北市政府兒童及少年性剝削事件審前報告、本院113年度護字第345號裁定等件為證。

查受安置人為未滿18歲之少年，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，且觀諸聲請人所提新北市政府兒童及少年性剝削事件審前報告載稱：案主透過案前男友認識嫌疑人，…由嫌疑人接單安排…，案主於113年2月開始接單，113年2月至3月大概接5次左右，與嫌疑人談好六四分帳，一小時8,000，二小時15,000，於性交易結束取得金錢後，至便利商店以無卡存款方式轉之嫌疑人提供帳號(帳號已忘記）。

案主自陳，一開始覺得合理，但後來覺得嫌疑人抽成太重，故改成五五對分，期間實際共賺取金額約3至4萬元左右等語，堪認相對人確為兒童及少年性剝削防制條例第2條第2項所定之被害人。

本院復審酌前開兒童及少年性剝削事件審前報告載稱略以：案主與主要照顧者雖有安全的依附關係，然案主開始要探索及認識這個社會環境時，案外祖母無法意識到案主的需求，且讓案母用不恰當的方式管教案主，使案主萌生要快速離家的念頭，且案主對於自主及自我管理顯得薄弱，致使案主在社區中落入險境的風險高，故期透過安置提供案主較有規範的學習環境，讓案主練習表達自我及練習自控能力後再返回社區中就學。

案外祖母為案主的主要照顧者，雖與案主尚有安全的依附關係，但案外祖母無法意識到案主的年齡已屆青少年，仍以照顧兒童的方式照顧案主，致使案主感覺受到過度掌控，無法有空間表達自我及練習管理自己，且當案主開始有行為問題時，案外祖母亦無法以有效的管教方式及保護措施讓案主遠離風險，且認同案母用侵犯案主隱私的方式來管教案主。

案母雖不是案主的主要照顧者，但在案外祖母的要求下會負起部分的管教責任，且案主也會在擔心被責打的情況下接受，但案母過往無法用合適的方式來管教案主，期透過安置期間安排親子會客，促使案母與案主間增加正向的互動經驗，以及透過提供相關資訊，讓案外祖母及案母學習合宜的管教方式，以及能夠意識到案主擁有之兒少自主權等詞，堪認受安置人身心狀況，目前無合適之照顧者，亦不適合安置於中途學校，也難媒合小型兒少福利機構，評估受安置人仍需安置照顧資源，協助其穩定生活，為維護受安置人之最佳利益，故聲請人聲請將受安置人交由新北市政府為其他適當之處遇方式，經核尚無不合，應予准許，爰依兒童及少年性剝削防制條例第19條第1項第3款之規定，裁定將相對人交由聲請人為其他適當之處遇方式，以利相對人之身心健全發展。

二、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
                  家事法庭    法  官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
                              書記官 賴怡婷