臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,護,447,20240717,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度護字第447號
聲  請  人  新北市政府
法定代理人  侯友宜   


相  對  人
即受安置人  Ａ        （真實姓名及住居所詳卷）
關  係  人  Ｂ（即受安置人祖母）

            Ｃ（即受安置人之父）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主  文
准將受安置人Ａ（男，民國○○○年生，真實姓名及年籍資料詳卷）自民國一百一十三年八月三日晚間七時三十八分起延長安置三個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ現為○歲兒童，受安置人前經多次通報身上有不明傷勢，惟受安置人之父Ｃ、Ｃ之前配偶Ｄ均無法說明受安置人受傷之原因，因受安置人無自保能力，如返家恐有再遭受不當對待之虞，為維護受安置人之權益，聲請人已於民國111年10月31日晚間7時38分起將受安置人緊急安置，嗣經先後繼續、延長安置後，現由本院以113年度護字第261號裁定准予自113年5月3日晚間7時38分起延長安置3個月。

又受安置人固於112年6月21日起改由受安置人祖母Ｂ任其監護人，惟因Ｂ之親職功能尚需評估，暫時無法提供受安置人適當照顧，為維護受安置人之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；

必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧；

㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫；

㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作；

㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；

直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置；

直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之；

緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置；

而繼續安置以3個月為限；

必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人前於111年10月31日晚間7時38分起經緊急安置，嗣經先後繼續、延長安置後，現由本院以113年度護字第261號裁定准予自113年5月3日晚間7時38分起延長安置3個月等情，業據聲請人提出新北市政府兒童少年保護個案第7次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書及本院113年度護字第261號裁定等件為證（見本院卷第13至27頁），堪予認定。

又受安置人現年○歲，就讀國小○年級，000年0月間經醫院鑑定有注意力缺陷、過動及具亞斯伯格症特質，現服藥及回診狀況穩定，目前安排每月返家探視，提升受安置人與Ｂ相處互動時間，增加對返家後生活環境之認識。

Ｃ為水肥車駕駛，現與Ｂ同住，於受安置人安置期間，未主動與受安置人聯繫。

Ｂ現年69歲，身體狀況尚可，生活自理無虞，對受安置人有極高照顧意願，積極配合社工處遇，且嗣已改由Ｂ為受安置人之監護人，惟Ｂ與受安置人長期未共同生活，目前祖孫互動關係持續建立中，仍須提供安置照顧及穩定之生活環境，並評估家庭照顧狀況等情，有新北市政府兒童少年保護個案第7次延長安置法庭報告書在卷可憑，亦堪憑採。

本院審酌上開事證，考量受安置人與Ｂ長期未共同生活，祖孫關係持續建立中，且Ｂ親職功能尚待提升，而受安置人尚為年幼，自我保護能力不足，無法確認受安置人現階段返家之照顧狀況，則Ｂ就與受安置人之教養及互動仍需協助，其親職功能尚待觀察與評估，凡此均有賴聲請人處遇資源介入，且受安置人現無其他合適親屬替代照顧資源，為維護受安置人之安全及照顧權益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准予將受安置人延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
                  家事第二庭    法  官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
                                書記官  陳芷萱