設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第417號
原 告 唐回俊
被 告 張庭崧
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年7月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰陸拾萬元，及自民國一百一十三年二月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣陸萬元供擔保後，得為假執行。
但被告如以新臺幣新臺幣陸佰陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告張庭崧為執業地政士，與原告因不動產買賣結識並成為朋友，被告於民國（下同）111年6月問原告是否對房地產投資及法拍屋有興趣，告知原告在中和區某房屋因為有買家缺錢，需要有人代墊款項，並可賺取利息等訊息，原告不疑有他，故陸續交付被告新臺幣（下同）330萬元、200萬元、60萬元、50萬元、20萬，共計660萬元，惟被告後續均未給付原告利息，亦不返還投資款，原告始知遭受被告詐騙，被告上開詐欺犯行，業經鈞院刑事庭以113年度審易字第154號刑事判決判處成立詐欺取財罪，是原告依法提出刑事附帶民事訴訟，請求被告給付原告660萬元。
併聲明：1.被告應給付原告660萬元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
我沒有意見，刑事部分我對量刑有提起上訴，對於本案民事的事實我不爭執，對金額也不爭執，我人在監獄無法賠償等語。
三、經查，原告主張上開事實，業經本院刑事庭以113年度審易字第154號刑事判決認定，被告亦到庭對刑事判決書認定的事實、侵占金額表示不爭執，自堪信原告主張為真實。從
而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告660萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月7日（見本院113年度審重附民字第4號卷第5頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，並考量本件為被告認諾判決及詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項及第3項等規定，爰酌定擔保金額6萬元准許假執行，並依職權宣告被告為原告預供相當之擔保後，得免為假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384條、第390條第2項、第392條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項及第3項等規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 許慧禎
還沒人留言.. 成為第一個留言者