臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,金,30,20240430,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第30號
原 告 陳佳渼（原名陳鄉如）

被 告 陳敬發


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度審附民字第2270號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣580,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣193,000元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣580,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時聲明㈠：被告應給付原告新臺幣（下同）58萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率3%計算之利息。

嗣於本院審理時變更聲明㈠為：被告應給付原告58萬元。

經核原告上開訴之變更，為請求減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國111年11月24日某時，將其所申辦之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之網路銀行帳號、密碼，以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳之「鄭逸信」使用。

而該「鄭逸信」所屬之詐欺集團成員基於詐欺取財之故意，於111年9月22日起，以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依上開詐欺集團成員指示，於111年12月6日上午10時30分許及111年12月7日上午9時17分許，分別匯款100,000元及480,000元至本件帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有580,000元之損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告580,000元。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行等語。

二、被告則以：刑案部分承認犯罪是因為找不到主要的負責人，願意和解，但原告請求金額過高，希望等執行完畢後返還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。

民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。

㈡經查，原告主張被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於111年11月24日某時，將本件帳戶之網路銀行帳號、密碼，以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳之「鄭逸信」使用。

而該「鄭逸信」所屬之詐欺集團成員基於詐欺取財之故意，於111年9月22日起，以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可投資股票獲利，致原告陷於錯誤，而依指示於111年12月6日上午10時30分許及111年12月7日上午9時17分許，分別匯款100,000元及480,000元至本件帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有580,000元之損害等情，被告就其此部分之事實於刑事審理時已坦承不諱，被告因此犯幫助詐欺罪及幫助洗錢罪，並從一重論幫助洗錢罪，經本院判處有期徒刑6月，併科罰金4萬元（含其他被害人）等情，此有本院112 年度審金訴字第1906號刑事判決（見本院卷第13頁至第19頁）在卷可稽，復經本院調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無誤，堪信屬實。

是被告之幫助詐欺、洗錢行為，視為共同行為人，且詐欺集團之詐欺行為、被告幫助詐欺行為，均與原告所受損害間具相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付58萬元，即屬有據。

至被告辯稱其當時承認犯罪是因為找不到主要的負責人等語，僅為認罪動機之問題，並不影響其行為時係故意交付本件帳戶致原告受有損害等事實，而被告辯稱需出監方能賠償及賠償金額過高，與原告請求無涉，從而被告所辯，尚難憑採。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付580,000元，為有理由，應予准許。

五、兩造均陳明願擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條之規定，諭知負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 張韶安