臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,再微,1,20240312,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度再微字第1號

再審原告 楊冀華
再審被告 林展銘
上列當事人間因請求再審之訴事件，再審原告對於民國112年10月27日本院112年度板小字第98號民事確定判決提起再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴形式上雖為另一程序之新開，但實質上則為前訴訟程序之再開及續行。

是以再審當事人應以前訴訟程序之當事人，及原判決既判力所及之人為限，故非前訴訟程序當事人無從提起或對之提起再審之訴（最高法院108年度台再字第11號、89年度台再字第61號民事裁定要旨參照）。

次按就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，依民事訴訟法第58條第3項規定，始得輔助一造提起再審之訴（最高法院104年度台聲字第700號裁定意旨參照）。

是以，非原確定判決當事人或繼受人以外之第三人提起之再審之訴，即非合法。

再按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條有明文規定，而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622號判例要旨參照）。

二、經查，再審原告就本院112年度板小字第98號確定判決（民事再審狀記載裁定，應為誤繕，下稱原確定判決）提起再審。

惟查原確定判決之當事人為楊文魁及上閣築社區管理委員會等情，有本院112年度小上字第98號判決附卷可稽(本院卷第35至38頁)，並經本院依職權調閱上開案件卷宗核閱無誤。

再審原告提起本件再審之訴則以以林展銘為再審被告等情，有再審原告所提民事再審狀為憑（本院卷第11頁），足見再審原告係以非原判決之當事人為再審之訴之再審被告，揆諸前揭說明，即非法之所許。

其次，原告於原確定判決審理期間雖曾依民事訴訟法第58條規定具狀為訴訟參加，然業經原審於民國112年10月27日以112年度小上字第98號裁定駁回其參加訴訟之聲請等情，有上開裁定附卷可考(本院卷第39至40頁)，依上述規定及說明，再審原告亦自無從主張基於有法律上利害關係第三人之身分，對原確定判決提起再審之訴。

綜上，再審原告提起本件本件再審之訴為不合法，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 劉明潔
法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 許宸和