設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度補字第1144號
原告蔡明樹
上列原告請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告之姓名、住所或居所，並檢附其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以及應補繳第一審裁判費新臺幣叁仟元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有明文。復按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元，於民事訴訟法第77條之14第1項定有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，原告起訴狀之事實理由欄略以：「蘆洲區光華路68號7樓的媽媽，她的女兒應該有精神病。蘆洲區光華路68號7樓的媽，在1月的時後，我去幫我媽倒堆肥時，我告訴她，我跑了幾步後，追上她，告訴她：『我寫信給官員，說她女兒很噁心』，她很生氣的去告訴我媽，我亂講，然後她去社會局告我。...我刻意不理會蘆洲區光華路68號7樓媽，想不到她，無中生有作偽証。」等語，有民事起訴狀可稽，足見原告起訴狀中並未記載被告之真實姓名，致本院無從特定被告為何人及其住居所。又原告起訴聲明為：「被告應不再無中生有，作偽證。」等語，乃係請求被告於一定期間內不為一定行為，屬非因財產權所訴，應徵第一審裁判費新臺幣3,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告應於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第四庭法 官 趙伯雄
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官康閔雄
還沒人留言.. 成為第一個留言者