臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,1832,20240731,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第1832號
原 告 吳振欽

上列原告與高怡均即陳寶蓮之繼承人等人請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正陳寶蓮之除戶謄本、繼承系統表，及其等全體繼承人戶籍謄本（記事欄勿省略），並查明各該繼承人有無拋棄繼承之情形，並具狀追加陳寶蓮之全體繼承人為被告，暨依被告人數提出起訴狀繕本，並補繳第一審裁判費新臺幣6,930元，逾期未補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。

民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。

復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。

又公同共有關係對於公同共有人全體為必須合一確定，故除依法律或契約另有規定得由公同共有人中之一人代表全體，或有管理權者外，應由全體起訴或應訴，故因公同共有關係所負之債務涉訟，其訴訟標的對於各公同共有人間均須合一確定，屬於固有必要共同訴訟，亦應以全體公同共有人為被告，其被告當事人適格始無欠缺。

二、本件原告起訴事實理由為：陳寶蓮前向原告借款合計共新臺幣（下同）120萬元，應由被告高怡均即陳寶蓮之繼承人及被告蔣時月、黃調棟即借款保證人清償，並提出借條影本等件為憑。

惟被繼承人之遺產既為全體繼承人所公同共有，則就系爭遺產所生債務，自屬因公同共有關係所生之債務，依首揭說明，應屬固有必要共同訴訟，應以全體公同共有人為被告，其當事人適格始無欠缺。

查，陳寶蓮於民國112年9月20日死亡，其法定繼承人應為黃調棟、高怡均、高宜婷，然本件原告僅列黃調棟、高怡均為被告，未以陳寶蓮之全體繼承人為被告，其當事人適格仍有欠缺，於法自有未合。

是限期原告補正被繼承人陳寶蓮之繼承系統表、陳寶蓮之除戶謄本、及其全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略），並查明各該繼承人有無拋棄繼承之情形，另應追加陳寶蓮之全體繼承人為被告，逾期未補正或追加被告，即認原告起訴之當事人不適格，駁回其訴。

三、復按112年11月29日修正公布，自112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

是其起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用等均應併算其價額。

本件原告於113年7月4日提起本件訴訟，故起訴前（計算至起訴前一日即113年7月3日）之利息請求應併算其價額。

基此，本件訴訟標的金額為189萬8,033元（計算式詳附件，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1萬9,810元，扣除原告前已繳納之裁判費1萬2,880元後，尚應補繳6,930元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 胡修辰
法 官 謝依庭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 邱雅珍
附件：利息計算表。