臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,281,20240416,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第281號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪


訴訟代理人 黃婉瑜
被 告 周琬珍

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年3月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟參佰陸拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）722,363元及如附表所示之利息及違約金。
其陳述及所提出之證據如下：
（一）緣花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）業已將消費金融業務（涵蓋消費金融相關之一般存匯業務
、信用卡業務、財富管理業務及保險代理人業務等）包含
資產及負債，依企業併購法之規定分割與原告，由原告承
受該營業、資產及負債，上情均有行政院金融監督管理委
員會函文可稽，合先敘明。
（二）被告周琬珍於民國101年08月27日，向債權人即花旗銀行申請信用貸款（帳號：0000000000000000000），此有契約書可稽。詎被告逾期未為繳款，依約所有債務視為全部
到期，迄今尚欠如利息附表序號1所示之本金及利息，暨
自112年06月15日起，各筆本金結算至112年09月24日止未受償之利息13,373元及未受償之費用（違約金暨手續費）800元。
另遲延利息計算係自每筆月付金應還款日起，就該筆月付金中本金餘額，依該筆借款約定之借款利率計算
至結清之日止；
違約金為當期繳款延滯時，以300元；
連續2期延滯繳款時，第2期違約金400元，連續3期延滯繳款時，第3期之違約金500元計算；
月付金利息係依每筆動用交易之實際撥款日起，以年金法計算按月攤還之借款利息
。
（三）被告於98年06月22日向債權人申請信用卡（帳號：Z000000000CD），此有信用卡申請書可稽。
詎債務人逾期未為繳款，依約所有債務視為全部到期，迄今尚欠如利息附表序
號2所示之本金及利息，本金結算至112年09月24日止未受償之利息11,041元及未受償之費用（違約金暨手續費）800元，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
二、被告方面：
其聲明及陳述略如下：我對原告請求之金額無意見，但希望原告給我一點時間讓我能有時間償還債務。
並請求鈞院減免我的債務總額，也希望原告同意等語。
聲明請求駁回原告之訴。
貳、得心證之理由：
一、原告前揭主張之事實，業提出與所述相符之契約書、電腦債務資料等件影本為證據（見司促卷第11至18頁），且為被告所不爭執，則原告前述主張自堪信為真實。
按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」
，民法第478條第1項前段定有明文。
本件原告主張被告積欠上開借款債務迄未清償等情，為被告所不爭執，被告僅抗辯希望給予時間償還債務等語，並非債權人請求依約清償之障礙，故原告依金錢消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款，並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
至於被告陳稱願與原告協商清償事宜等語，應由被告自行與原告聯繫，期能協商出雙方均能接受之方案，併此敘明。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事第六庭 法 官 許瑞東
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 劉冠志
附表：
編號 帳務編號 債權本金（新臺幣） 利息計算期間 利率（年利率） 起息日前已結算之利息 起息日前已結算之費用/違約金 1 0000000000000000000 404,326元 112年9月25日起至清償日止 7.99％ 13,373元 800元 2 Z000000000CD 292,023元 112年9月25日起至清償日止 14.99％ 11,041元 800元