臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,491,20240429,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第491號
原 告 沈承宗
訴訟代理人 沈家璘
被 告 劉伯麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第1526號）移送前來，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月6日上午9時57分許，侵入原告位在新北市○○區○○路000號5樓住處，竊取保險箱內如附表所示財物，得手後搭乘計程車逃逸離去，造成原告受有新臺幣（下同）2,032,110元之損失。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，一部請求被告賠償財物損失1,500,000元等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告竊取其如附表所示財物，致其受有2,032,110元之損害等事實，業經本院調取被告被訴竊盜罪嫌之本院刑事庭112年度易字第871號、第873號刑案案卷核閱無訛；

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認。

是以，原告主張被告故意不法侵害其財產權，致其受有2,032,110元之損害，即堪認定，依前揭法律規定，原告一部請求被告賠償損害1,500,000元，核屬有據。

㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

原告對被告之前開侵權行為損害賠償債權，為未定期限金錢債權，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年6月21日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告1,500,000元，及自112年6月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，茲酌定相當之擔保金額，予以准許；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 廖宇軒

附表 編號 遭竊物品 價值（以新臺幣計） 1 金飾31件 （共20兩2錢7分6厘） 1,283,110元 （以111年10月6日金價1錢6,308元、銀價1錢4,000元計算） 2 5顆鑽石手鍊1件 70,000元 3 57分高檯主鑽鑽戒1只 100,000元 4 鑲鑽珍珠項鍊1件 40,000元 5 公主鑽戒1只 50,000元 6 祖母綠鑽戒1只 20,000元 7 30分鑽石項鍊2件 100,000元 8 藍寶戒指2只 50,000元 9 鑽石項鍊1件 40,000元 10 手鐲8件 48,000元 11 白金手鐲1件 10,000元 12 愛其華山茶花鑽錶1只 46,000元 13 現金 （新臺幣95,000元、舊臺幣6000元、日幣200,000元、歐元1,000元） 175,000元 合計：2,032,110元