臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,576,20240429,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第576號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 廖亭羽
被 告 陳宥勳
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣936,653元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年10月21日起至清償日止，逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告與伊於民國111年5月12日，簽訂「青年創業及啟動金貸款契約書」，兩造約定借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自111年5月20日起至117年5月20日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.575％機動計息（目前為年息2.17％），並自貸放後12個月内按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期。

又依兩造簽訂之授信約定書第15條約定，有任何一宗債務未依約清償本金時，得將部分或全部借款視同到期；

並依兩造簽訂之契約書第6條約定，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；

另契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以内部部分照約定利率10％、逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。

詎料被告本息僅繳至112年9月20日，伊遂據前揭兩造所簽訂之授信約定書第15條約定，主張上開借款視為到期。

又上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，迭經催討無效，經抵銷存款後，被告目前滯欠伊本金共計936,653元及應計之利息、違約金迄未清償。

為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款，並聲明求為判決：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、TBB放款利率歷史資料表、催告函及回執聯、帳欠電腦資料表等件在卷為證（見本院卷第11至28頁）；

且按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。

而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依法即應視同對原告前揭主張之事實自認，是堪信原告前揭主張為真實，足以採信。

四、從而，原告依據兩造間簽訂之貸款契約書所生之消費借貸法律關係，聲明請求被告給付原告如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 黃若美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 黃靜鑫