臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,61,20240115,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第61號
原 告 李宏達
被 告 李樹根
上列當事人間請求撤銷公司負責人事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

而提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國112年8月24日以112年度補字第1404號裁定（下稱原裁定）命原告應於裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣（下同）1萬7,335元（見本院卷第15頁），該裁定併同多元化繳費單業於112年9月15日送達原告（見本院卷第25頁），原告於112年9月27日提起抗告，經臺灣高等法院認「原裁定限期命補繳裁判費部分，屬訴訟程序中所為之裁定，不得抗告」、「原告聲明不服內容，係對原裁定所命補繳裁判費部分提起抗告，自非合法」，故認原告抗告不合法，於112年11月24日以112年度抗字第1410號裁定抗告駁回，且因不得再抗告而於112年11月24日確定在案。

原告於112年12月1日收受上開抗告裁定，然迄今原告仍未補繳上開裁判費，有本院民事科查詢簡答表各1份、答詢表2份在卷可稽，是原告逾期迄未補正，起訴不符法定程式，依法應駁回起訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 吳佩玉