臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,921,20240731,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第921號
原 告 陳政昱
訴訟代理人 王聖傑律師
複 代理 人 黃昱銘律師
被 告 李宇森

訴訟代理人 鄭丞寓律師
張恩鴻律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔15％，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：伊於民國93年10月12日與訴外人甲○○登記結婚，婚後育有2名子女。

被告明知甲○○為有配偶之人，竟與其發生性行為及傳送私密簡訊、照片（如附表所示），顯已逾一般男女正常社交之舉止分際，非一般婚姻信守誠實之配偶所能容忍，嚴重侵害伊基於配偶關係之身分法益，致伊精神痛苦，且已於112年11月30日與甲○○離婚。

被告自應賠償伊新臺幣（下同）100萬元之慰撫金。

爰依民法第184條第1項規定，提起本件訴訟等情。

並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊於000年0月間與甲○○因手機線上遊戲結識，逐漸發展成現實生活中之朋友，甲○○稱已與原告離婚，然因倉促離婚，僅能暫住原告住處之頂樓。

伊漸對甲○○心生憐惜，進而於000年0月間交往並發生性行為，並與甲○○間傳送如附表所示之私密簡訊及照片。

伊與甲○○嗣因各自忙於家務而疏離，交往至113年之農曆年後即無聯繫。

惟伊不諳法律，嗣諮詢律師始知，甲○○與伊交往期間，可能未與原告完成離婚手續，遂致電甲○○請其出庭作證，甲○○雖未同意，惟依伊與甲○○之對話譯文可知，伊與甲○○交往期間，不知其與原告仍有婚姻關係等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠原告與甲○○於93年10月10日結婚，同年月12日登記，婚後育有2名子女，已於112年11月30日離婚；

原告與甲○○婚姻關係存續期間，被告與甲○○曾發生性行為及傳送如附表所示之簡訊、照片等事實，為兩造所不爭執（見本院卷第106至107頁），堪信屬實。

㈡原告請求損害賠償，為被告以前詞所拒。

茲析述如下：⒈按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；

不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第184條第1項後段、第195條第3項準用第1項前段規定甚明。

又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保共同生活圓滿、安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻關係而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之行為（不以發生性行為為限），即為違反因婚姻關係之義務而對他方造成損害，該他人自屬故意以背於善良風俗之方法，侵害基於配偶關係之身分法益，而為侵權行為人。

至於情節是否重大，應視個案侵害程度、損害狀況、被害人之痛苦程度等情事，客觀判斷之。

⒉原告主張被告與甲○○發生性行為及傳送如附表所示之簡訊、照片，侵害其基於配偶關係之身分法益情節重大等情，業據提出簡訊對話紀錄為憑（見本院卷第21至61頁、第115至159頁），被告不爭執曾與甲○○交往，並發生性行為及傳送如附表所示之簡訊、照片等事實，亦如前述，衡諸事理常情，被告與甲○○所為顯已逾一般男女正常交往關係之分際與界限，非配偶之他方即原告可得忍受，揆之前揭說明及法條規定，自可認被告係故意以背於善良風俗之方法，侵害原告基於配偶關係之身分法益，且夫妻之親密關係受侵害，婚姻關係之圓滿、安全及幸福遭破壞，足令原告精神痛苦，原告亦已與甲○○離婚，核屬情節重大，被告自應負侵權責任，賠償原告所受之非財產上損害。

⒊被告雖抗辯其不知甲○○為有配偶之人云云，並提出錄音光碟及錄音譯文為憑（見本院卷第97至100頁）。

然觀之被告與甲○○之簡訊對話紀錄可知，甲○○除曾對被告稱「我們現在這種關係是在傷害兩個家庭不被允許的」等詞（如附表編號11所示）外，亦曾向被告表示需等原告上夜班才能晚上與被告見面（見本院卷第117頁），甚至提及要思索與被告見面晚歸的理由（見本院卷第137頁），被告則向甲○○稱「不要太冒險捏」等詞（見本院卷第137頁）。

果若甲○○斯時已與原告離婚，其與被告交往自無傷害其家庭或原告可言，亦無須配合原告班表外出或向原告報備晚歸之理由，被告更毋庸以「太冒險」一詞來提醒甲○○，足見被告知悉甲○○為有配偶之人，方有上開2人簡訊所載之說詞與舉動以避免原告查悉甲○○與被告交往。

至被告提出之錄音譯文，係被告致電甲○○請其出庭作證，通話內容多為被告單方陳述，甲○○則僅簡短附和，並未積極表示其與被告交往時曾表明已與原告離婚之旨，尚無法證明被告上開所辯屬實，被告自不能解免其賠償責任。

⒋按身分法益遭受侵害，並致精神痛苦，其非財產上損害賠償之核給標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

查原告學歷為專科畢業，曾為運輸業駕駛，現為內勤職員，任職25年，月薪約6萬元；

被告學歷為大學畢業，現職為加工區作業員，年收入約36萬元等節，業據渠等陳明在卷（見本院卷第110、161頁）。

復經本院調取兩造109至111年稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院個資卷第7至75頁），查悉兩造皆具有相當之資力。

上情均為兩造所不爭執（見本院卷第107至108頁）。

本院審酌兩造之教育程度、身分、社會地位、經濟狀況、原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償100萬元，容有過高，應以15萬元為適當。

逾此金額之請求，則屬無據。

⒌按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件給付為損害賠償之債，並無約定給付期限及遲延利息之利率，揆諸前揭法條規定，原告主張自起訴狀繕本送達翌日即113年3月25日（見本院卷第75、77頁）起算法定遲延利息，自屬有據。

⒍原告另依民法第184條第1項前段規定請求之部分，既經其陳明係與民法第184條第1項後段規定屬選擇合併之關係（見本院卷第105頁），則就上開勝訴15萬元本息部分，本院自無庸裁判；

至逾15萬元本息部分，本院已認定非財產上損害為15萬元，原告縱依民法第184條第1項前段規定請求，亦無從獲致勝訴判決，併此敘明之。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付15萬元，及自113年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又原告勝訴部分，本院所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並依被告聲請酌定相當之擔保金額，宣告被告得供擔保免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 賴彥魁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃頌棻
附表：
編號 日期 對話內容 本院卷頁 1 112年09月05日 （甲○○）這次真的太久沒做 真的太舒服到我都講不出那感覺、想說你感冒還能讓我那麼舒服很棒、而且還做2次、而且都是硬棒棒。
第21頁左上 2 112年09月05日 （被告）下次再讓妳吃看看、要幫我清乾淨喔。
第24頁左上 3 112年09月05日 （被告）下次就可以了、設玩機機裡面還有一些、再幫我吸乾淨、舔乾淨、讓妳服務 讓我享受一下 第24頁左下 4 112年09月05日 （被告）今天小朋友還穩定嗎 第25頁左上 5 112年09月05日 （甲○○）她後從小身體就差 每次流行什麼都有她常生病的也是她 更誇張是她口罩常常都帶著還是會發生她到現在除了吃飯 在家裡沒戴 出去外面跟學校都有戴說 但是還是會中 上次二條線也是 第25頁左下 6 112年09月15日 （被告）拍攝生殖器照片 第35頁下 7 112年09月15日 （甲○○）拍攝生殖器影片 第38頁右下 8 112年10月10日 （被告）拍攝生殖器照片 第41頁右下 9 112年10月15日 （被告）拍攝生殖器照片 第41頁上 10 112年10月15日 （甲○○）我可以先睡 但是沒有你的訊息我就無法安心睡 第57頁左上 11 112年10月16日 （甲○○）不然我們現在這種關係是在傷害兩個家庭不被允許的 第135頁 12 112年10月16日 （甲○○）其實他早班見面我覺得比較好 小孩他可以處理 我女兒晚上下課還有人載 不然如果他夜班我出去我女兒就要自己回家 因為他現在國三了！補習比較晚 怕自己在搭乘回家太晚了 第59頁右上