臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,金,380,20240716,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度金字第380號
原 告 陳燕輝

上列原告與被告張顥騰間因詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第840號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；

且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。

故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。

二、查被告張顥騰經本院刑事庭以113年度金訴字第632號判決（下稱另案）認犯三人以上共同詐欺取財未遂罪而判處有期徒刑8月。

而另案既認被告犯三人以上共同詐欺取財「未遂」罪，足見原告雖為另案之被害人，並未因該案件受有實際犯罪損害，本不得於刑事程序附帶為民事請求；

況且，另案亦未認定原告受有如其訴之聲明所載之新臺幣（下同）140萬元損害，益徵其要非因另案而受有損害之人。

然依前開說明，原告所提附帶民事訴訟雖經裁定誤為移送至本院民事庭，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

而原告訴之聲明請求被告應給付原告140萬元，是本件訴訟標的金額即140萬元，應徵第一審裁判費1萬4,860元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 尤秋菊