臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,除,358,20240709,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度除字第358號
聲 請 人 太創能源股份有限公司

法定代理人 陳萬富
代 理 人 林美翠
上列聲請人因遺失本票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所列之票據(下稱系爭票據)，業經本院113年度司催字第117號裁定公示催告(下稱系爭公示催告裁定)在案，茲因申報權利期間已經屆滿，無人依法主張權利，該票據確為聲請人所遺失，為此聲請除權判決將系爭票據宣告無效云云。

二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。又票據是否為本票、支票或匯票，及票據上之發票人、票據號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一。是在宣告票據無效之公示催告程序中，如於前開事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之票據權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法（參照司法院民事廳80年10月16日（80）廳民一字第0977號，見司法院公報第33卷12期70頁、民事法律問題研究彙編第8 輯880 至883 頁）。

三、經查，聲請人前以遺失系爭票據為由，向本院為公示催告之聲請，經本院於民國113年2月26日以系爭公示催告裁定准許在案，並命聲請人於該裁定送達之翌日起20日內，核對該裁定附表所示票據之記載無誤後，依規定向本院聲請將系爭公示催告裁定公告於法院網站，持有系爭票據之人，應自系爭公示催告裁定開始公告於法院網站之日起3個月內，向本院申報權利，嗣於113年3月11日，本院即將系爭公示催告裁定公告於司法院網站乙情，固有聲請人之公示催告民事聲請狀、司法院網站公告、系爭公示催告裁定在卷足稽。然觀諸系爭公示催告裁定之附表與聲請人之公示催告民事聲請狀，皆記聲請人公示催告之票據種類為「支票」，核與聲請人於公示催告聲請時所提出之「票據掛失止付通知書」記載票據種類為「本票」不符。而經本院電繫聲請人之代理人傳真系爭票據影本到院，經檢視系爭票據之票面內容，可知系爭票據應為「本票」。準此，系爭公示催告裁定附表所示之票據，既記載為支票，即與系爭票據種類不符，聲請人就系爭票據所為之公示催告程序，難認適法，聲請人以其已踐行公示催告程序為由聲請宣告系爭票據無效，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 劉馥瑄
附表：
編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 本票號碼 （新臺幣） 001 太創能源股份有限公司 陳萬富 玉山銀行連城分行 107年10月25日 93萬870元 AC0000000