臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,養聲,7,20240710,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度養聲字第7號
聲 請 人 乙○○


相 對 人 甲○○


上列當事人間請求宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人乙○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）與相對人甲○○（男，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之收養關係應予終止。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：緣聲請人與亡夫丙○○於民國86年1月6日共同收養相對人為養子，聲請人乙○○與亡夫丙○○二人對相對人愛護備至，視同己出。

然相對人不求上進，揮霍無度，於105年間自就讀之陸軍專科學校自願退學，向聲請人借錢賠償學校新臺幣（下同）233,923元，但相對人至今未償還分文予聲請人。

111年間聲請人配偶丙○○多次生病住院致病危而於112年1月31日逝世，聲請人數次通知，相對人均未曾至醫院探望，不聞不問，更遑論照顧，從未盡到為人子之責任。

丙○○過世後，相對人又以各種理由恐嚇威脅聲請人、向聲請人借錢，聲請人迫於無奈而於112年5月19日匯款82萬元予相對人、同年月22日又匯款69,000元、同年12月7日領70,000元予相對人。

因兩造均在外租屋，而將戶籍設在聲請人姊姊住處即新北市○○區○○路○段000巷00弄0號4樓，相對人到處借錢而簽發本票，使債權人至聲請人姊姊住處催討及張貼討債海報，造成聲請人姊姊生命安全飽受威脅，另相對人之信件亦寄至該處，聲請人通知相對人處理及取信，相對人均未置理，造成聲請人姊姊及聲請人困擾。

綜上，相對人說謊成性、需索無度，對聲請人冷血毫無親情存在，兩造間之收養關係已有名無實，親子間之感情與信賴已出現破綻，有難以維持收養關係之重大事由存在，聲請人自得依民法第1081條第1項第4款之規定，請求終止兩造之收養關係等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、相對人經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱。

㈡遺棄他方。

㈢因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。

㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1項定有明文。

而第4款為概括規定，目的在使終止收養之原因更具彈性；

又所謂「其他重大事由」，應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事綜合觀之，如認養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係時，即屬難以繼續收養關係之重大事由，得為訴請法院判決終止收養關係之原因。

四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、切結書及退學相關資料、匯款單、討債者張貼之通知書影本為證，且經證人即聲請人胞姊丁○○到庭證稱：以前相對人與聲請人關係還不錯，可是最後就是一直要錢。

相對人戶口在我那裡，都會收到催債信件等語（見本院卷第80至81頁）。

而相對人經合法通知，未於調查期日到場爭執或提出任何書狀答辯供本院斟酌，本院依卷內證據資料，堪信聲請人上開主張為真實。

本院審酌相對人甫出生即經聲請人與其亡夫丙○○共同收養，由渠等扶養至成年，然相對人不求上進，揮霍無度，屢向聲請人索取金錢，並在外積欠債務，相對人所為已致聲請人心生畏懼、不堪其擾，無法安穩生活，亦使兩造因收養而欲成立之親子間感情與信賴出現重大破綻，實與收養係為成立擬制親子關係之旨相違背，收養目的已無法達成，兩造間確有難以維持收養關係之重大事由存在。

從而，聲請人依民法第1081條第1項第4款規定，請求宣告終止兩造之收養關係，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 賴怡婷