設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事判決 94年度訴字第1718號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國95年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬貳仟貳佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又被告雖均未住居於本院訴訟管轄區域內，惟兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件涉訟之訴訟標的法律關係，於雙方簽訂之綜合消費放款借據第12條約定合意以本院為第一審管轄法院，有該借據影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）792,252 元，及如附表所示之利息、違約金。
其陳述及所提出之證據如下：被告丙○○於民國92年5 月22日向原告借款110 萬元，並經被告立有借據及約定書一紙交予原告收執，其借款日期、金額、到期日、利息、違約金均詳如借據及約定書所示，詎被告丙○○自94年7 月5 日起即未還本繳息，尚餘本金792,252 元及如附表所示之利息、違約金等，經原告催討無效，依約定書第7條、第8條約定，借款視為全部到期，被告甲○○為連帶保證人，被告自應負清償責任。
為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
並提出綜合消費放款借據、客戶往來明細、放款中心利率查詢等影本為證據。
二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之綜合消費放款借據、客戶往來明細、放款中心利率查詢等影本為證據，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 許 瑞 東
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官 賴 玉 芬
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表： 94年度訴字第1718號 │
├───────┬──────────┬───────────┬──────────┤
│本 金│利 息│違 約 金 │利息及違約金計算說明│
│ ├──────┬───┼───────┬───┤：逾期償付本金時，除│
│（新臺幣：元）│期 間│年利率│期 間│年利率│按約定利率計付遲延利│
├───────┼──────┼───┼───────┼───┤息外，逾期六個月以內│
│792,252元 │94年6月5日起│2.74% │94年7月6日起 │0.274%│按約定利率一成，逾期│
│ │至94年8月9日│ │至94年8月9日 │ │六個月以上者，就超過│
│ ├──────┼───┼───────┼───┤部分按約定利率二成計│
│ │94年8月10日 │2.84% │94年8月10日起 │0.284%│算加付違約金。 │
│ │起至清償日 │ │至95年1月5日 │ │ │
│ ├──────┼───┼───────┼───┤ │
│ │ │ │95年1月6日起 │0.568%│ │
│ │ │ │至清償日 │ │ │
└───────┴──────┴───┴───────┴───┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者