臺灣新北地方法院民事-PCDV,94,重訴,340,20060620,1

臺灣板橋地方法院民事判決 94年度重訴字第340號
原 告 臺北縣蘆洲市公所
法定代理人 卯○○○
訴訟代理人 許進德律師
蘇夏曦律師
劉金玫律師
被 告 戌○○
兼 上一人
訴訟代理人 辰○○
被 告 亥○○
乙○○○
兼 上一人
訴訟代理人 甲○○
被 告 天○○
訴訟代理人 地○○
被 告 己○○
丁○○
戊○○
庚○○
兼 上一人
法定代理人 辛○○
丙○○○
被 告 酉○○
李家倡
子○○
寅○○
癸○○

上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於中華民國95年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告辰○○、戌○○應將如附圖所示坐落於臺北縣蘆洲市○○段第五十五號土地上面積為一樓十三點四二平方公尺、二樓十三點四二平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路六十九巷五號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告辰○○、戌○○應共同給付原告新臺幣拾貳萬叁仟貳佰肆拾元，及自民國九十四年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
暨自民國九十四年九月二十二日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟零伍拾肆元。
被告亥○○應將如附圖所示坐落於臺北縣蘆洲市○○段第五十五號土地上面積為一樓三十二點零九平方公尺、二樓十一點零四平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路六十九巷七號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告亥○○應給付原告新臺幣拾玖萬捌仟零陸拾元，及自民國九十四年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
暨自民國九十四年十月四日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告新臺幣叁仟叁佰零壹元。
被告甲○○、乙○○○應將如附圖所示坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第五十五號土地上面積為一樓十三點三八平方公尺、二樓十三點三八平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路六十九巷三號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告甲○○、乙○○○應共同給付原告新臺幣拾貳萬貳仟捌佰捌拾元，及自民國九十四年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
暨自民國九十四年十月四日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟零肆拾捌元。
被告天○○應將如附圖所示坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第五十五號土地上面積為十三點四一平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路六十九巷一號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告天○○應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國九十四年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
暨自民國九十四年十月四日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告新臺幣壹仟零貳拾陸元。
被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○應將如附圖所示坐落於臺北縣蘆洲市○○段第五十五號土地上面積為一樓三十四點六平方公尺、二樓二十點零六平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路六十九巷四號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○應共同給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零肆拾元，及自民國九十四年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
暨自民國九十四年十月四日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告新臺幣肆仟壹佰捌拾肆元。
被告酉○○應將如附圖所示坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第五十五號土地上面積為一樓四十四點九二平方公尺、二樓二十四點二九平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路六十九巷六號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告酉○○應付原告新臺幣叁拾壹萬柒仟捌佰貳拾元，及自民國九十四年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
暨自民國九十四年十月四日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告新臺幣伍仟貳佰玖拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告辰○○、戌○○負擔十分之一；
被告亥○○負擔十分之一；
被告甲○○、乙○○○負擔十分之一；
被告天○○負擔十分之一；
被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○負擔十分之二；被告酉○○負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項、第三項、第五項、第七項、第九項、第十一項於原告依序以新臺幣拾陸萬肆仟參佰肆拾壹元、新臺幣貳拾陸萬肆仟零捌拾伍元、新臺幣拾陸萬參仟捌佰伍拾壹元、新臺幣捌萬貳仟壹佰零玖元、新臺幣參拾參萬肆仟陸佰捌拾參元、新臺幣肆拾貳萬參仟柒佰柒拾參元供擔保後，得為假執行。
本判決第二項、第四項、第六項、第八項、第十項、第十二項原告勝訴部分得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告固不得將原訴變更或追加他訴，但僅為擴張或減縮應受判決事項之聲明、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明、或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第4款、第5款分別定有明文。
本件原告起訴時，係請求「（一）被告辰○○、戌○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為26.95 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告辰○○、戌○○應共同給付原告新臺幣（下同）148,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告2,475 元；
（二）被告壬○○、申○○、午○○、巳○○、未○○應由坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為24.32 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋遷出。
被告亥○○、應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為24.32 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告亥○○、壬○○、申○○、午○○、巳○○、未○○應給付原告134,040 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告2,234 元；
（三）被告甲○○、乙○○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為43.69 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷3 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告甲○○、乙○○○應共同給付原告240,780 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告4,013 元；
（四）被告天○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為55.21 平方公尺之建物，包含門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷1 號房屋（面積：15.21 平方公尺）及中正路69巷1 號房屋旁之麵攤（面積：40平方公尺）拆除，並將土地返還原告。
被告天○○應給付原告304,260 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告5,071 元；
（五）被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為55.18 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○應共同給付原告304,080 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告5,068 元；
（六）被告酉○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為46.03 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷6 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告酉○○應付原告253,680 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告4,228 元；
（七）被告丑○○、子○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積16.96 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告丑○○、子○○應共同給付原告93,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告1,558 元；
（八）願供擔保，請准宣告假執行」。
嗣於起訴狀送達後，撤回被告壬○○、申○○、午○○、巳○○、未○○之訴，而追加被告寅○○、癸○○，且更正占用面積，另亦就返還不當得利之數額部分變更聲明，而為「（一）被告辰○○、戌○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1 樓13.42 平方公尺、2 樓13.42 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告辰○○、戌○○應共同給付原告147,900 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告2,465 元；
（二）被告亥○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1 樓32.09 平方公尺、2 樓11.04 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告亥○○應給付原告237,660 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告3,961 元；
（三）被告甲○○、乙○○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1 樓13.38 平方公尺、2 樓13.38 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷3 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告甲○○、乙○○○應共同給付原告147,480 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告2,458 元；
（四）被告天○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為13.41 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷1 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告天○○應給付原告73,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告1,232 元；
（五）被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1 樓34.6平方公尺、2 樓20.06 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○應共同給付原告301,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告5,020 元；
（六）被告酉○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓44.92平方公尺、2 樓24.29 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告酉○○應付原告381,420 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告6,357 元；
（七）被告丑○○、子○○、寅○○、癸○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1 樓14.89 平方公尺、2 樓14.4平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷8號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告丑○○、子○○、寅○○、癸○○應共同給付原告161,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土地之日止，按月給付原告2,690 元；
（八）原告願供擔保請准宣告假執行」，核屬追加與減縮應受判決事項之聲明，因此不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，准為訴之追加及變更。
二、本件被告亥○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○、酉○○、子○○、寅○○、癸○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：
（一）原告主張坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地（下稱系爭土地）為原告所有，惟遭被告以搭蓋建物之方式無權占
有使用。被告辰○○、戌○○於系爭土地上搭蓋面積為 1
樓13.42平方公尺、2樓13.42 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋；
被告亥○○於系爭土地上搭蓋面積為1樓32.09平方公尺、2樓11.04平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69 巷7號房屋；被告甲○○、乙○○○於系爭土地上搭蓋面積為1 樓
13.38平方公尺、2樓13.38 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷3 號房屋；
被告天○○於系爭土地上搭蓋面積為13.41 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷1 號房屋；
被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○於系爭土地上搭蓋
面積為1樓34.6平方公尺、2樓20.06 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69 巷4號房屋；
被告酉○○於系爭土地上搭蓋面積為1樓44.92平方公尺、2樓24.29平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷6號（原告起訴書誤載為4號）房屋；
被告丑○○、子○○、寅○○、癸○○於系爭土地上搭蓋面積為1樓14.89平方公尺、2樓14.4 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷8號房屋。
（二）按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
」；「…無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益
為社會通常之觀念…」，民法第179條規定及最高法院61年度臺上字第1695號判例參照。
末按，不當得利之計算，依土地法第105條、第97條等規定，以相當於土地申報總價額年息10% 為準，而公有土地以各該宗土地之公告地價為申報地價，亦有平均地權條例施行細則第21條著有明文。被告無權占有並使用原告土地，享有相當於租金之利益
，依上開法律規定，原告自得請求被告返還起訴前5 年及
至返還前開土地止，相當於租金之不當得利。又臺北縣蘆
洲市○○段第55號土地於93年1 月公告地價為每平方公尺18,369元，且因系爭土地鄰近衛生所、郵局等單位，交通十分便利，故認被告所得相當於租金之利益，以土地申報
總價額年息百分之6 計算為適當。茲就各被告占用系爭土
地面積，計算其所應負擔相當於租金之不當得利金額如下
：
1、被告辰○○、戌○○部分：
占用系爭土地面積共26.84 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為2,465元。
則5年間所享有之利益為147,900 元。
【計算式：18,369（元）×26.84 （㎡）×6 ％÷12（月）≒2,465 （元）】、【計算式：2,465 （元）×12（月）×5 （年）＝147,900 （元）】。
2、被告亥○○部分：
占用系爭土地面積共43.13 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為3,661元。
則5年間所享有之利益為237,660 元。
【計算式：18,369（元）×43.13 （㎡）×6 ％÷12（月）≒3,961 （元）】、【計算式：3,961 （元）×12（月）（原告起訴書誤載為60月）×5 （年）＝237 ,660 （元）】 。
3、被告甲○○、乙○○○部分：
占用系爭土地面積共26.76 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為2,458元。
則5年間所享有之利益為147,480 元。
【計算式：18,369（元）×26.76 （㎡）×6 ％÷12（月）≒2,458 （元）】、【計算式：2,458 （元）×12（月）×5 （年）＝147,480 （元）】。
4、被告天○○部分：
占用系爭土地面積共13.41 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為1,231元。
則5年間所享有之利益為73,620元。
【計算式：18,369（元）×13.41 （㎡）×6％÷12（月）≒1,232 （元）】、【計算式：1,232 （元）×12（月）×5 （年）＝73,920（元）】。
5、被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○部分：
占用系爭土地面積共54.66 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為5,020元。
則5年間所享有之利益為301,200 元。
【計算式：18,369（元）×54.66 （㎡）×6 ％÷12（月）≒5,020 （元）】、【計算式：5,020 （元）×12（月）×5 （年）＝301,200 （元）】。
6、被告酉○○部分：
占用系爭土地面積共69.21 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為6,357元。
則5年間所享有之利益為381,420 元。
【計算式：18,369（元）×69.21 （㎡）×6 ％÷12（月）≒6,357 （元）】、【計算式：6,357 （元）×12（月）×5 （年）＝381,420 （元）】。
7、被告丑○○、子○○、寅○○、癸○○部分：
占用系爭土地面積共29.29 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為2,690元。
則5年間所享有之利益為161,400 元。
【計算式：18,369（元）×29.29 （㎡）×6 ％÷12（月）≒2,690 （元）】、【計算式：2,690 （元）×12（月）×5 （年）＝161,400 （元）】。
（三）原告爰依據物上返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：
1、被告辰○○、戌○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓13.42平方公尺、2樓13.42平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋拆除，並將土地返還原告。被告辰○○、戌○○應共同給付
原告147,900 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還前開占有土
地之日止，按月給付原告2,465 元；
2、被告亥○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓32.09平方公尺、2樓11.04平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告亥○○應給付原告237,660 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6
計算之利息，並至返還上開占有土地之日止，按月給付原
告3,961 元；
3、被告甲○○、乙○○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓13.38平方公尺、2樓13.38平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷3 號房屋拆除，並將土地返還原告。被告甲○○、乙○○○應共
同給付原告147,480 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還上開
占有土地之日止，按月給付原告2,458 元；
4、被告天○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為13.41 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷1 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告天○○應給付原告73,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，並至返還
上開占有土地之日止，按月給付原告1,232 元；
5、被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55 號土地上面積為1樓34.6平方公尺、2樓20.06平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋拆除，並將土地返還原告。被告辛○○、丙○○○、己○○、丁○○、戊○○
、庚○○應共同給付原告301,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，
並至返還上開占有土地之日止，按月給付原告5,020 元；
6、被告酉○○應將坐落於於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓44.92平方公尺、2樓24.29平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷6 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告酉○○應付原告38萬1,420 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
6 計算之利息，並至返還上開占有土地之日止，按月給付
原告6,357 元；
7、被告丑○○、子○○、寅○○、癸○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓14.89 平方公尺、2樓14.4平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋拆除，並將土地返還原告。
被告丑○○、子○○、寅○○、癸○○應共同給付原告16萬1,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之6 計算之利息，並至返還上開占有土地之日止，按月給
付原告2,690 元；
8、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
（一）被告辰○○、戌○○則以：臺北縣蘆洲市○○段第55號土地是公家的，且臺北縣蘆洲市○○路69 巷5號房屋確為被告辰○○及戌○○居住使用，惟原告於72年間曾製作「臺北縣蘆洲市鄉公所調查鄉有土地被占用情形清冊」，可知
距今23年前，原告即就系爭土地之使用狀況有所知悉，且歷屆蘆洲鄉、市長於任內皆曾與被告進行協商，原告於93年間標售系爭土地之公告補充事項7 復曾載明得標人應對
被告給付500,000 元之搬遷費，足證原告已承認被告使用系爭土地之合法權源。原告今主張拆屋還地，有違信賴原
則。另被告於使用該土地時，係基於地上權人之意思行使
權利，被告已取得地上權設定登記請求權，並擬提出地上
權登記之申請。又被告縱非合法之地上權登記請求權人，
原、被告兩造間亦存在不定期之使用借貸關係，原告於未
終止該使用借貸契約前，被告自得繼續使用系爭土地至使
用目的終了為止等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
（二）被告亥○○則以：臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋已經蓋了幾十年，現在是空屋，被告僅設籍上址，並未實際居
住該處。十幾年前蘆洲市公所曾表示願給付補償金，惟迄
今仍未給予補償等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
（三）被告甲○○、乙○○○則以：臺北縣蘆洲市○○路69 巷3號房屋係被告於51年間購買居住，惟於73年間即已搬出。
82年間因前任鄉長曾通知被告領補償費，被告才沒有將戶籍遷出。被告原則上同意原告之請求，但因歷任鄉長皆曾
談及補償費之問題，故請原告能核發補償費等語置辯，並
聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
（四）被告天○○則以：臺北縣蘆洲市○○段第55號土地為蘆洲市公所所有，但其上面積為13.41 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69 巷1號房屋之所有權人為被告，故被告使用上開房屋，並非無權占用原告土地。被
告於92年初曾與原告簽署切結書同意搬遷，並由原告補償搬遷費500,000 元，惟迄今尚未核發。
被告願意搬遷，但希望原告能補償搬遷費等語置辯，並聲明：原告之訴及假
執行之聲請均駁回。
（五）被告辛○○則以：臺北縣蘆洲市○○段第55號土地為原告所有，其上門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69 巷4號房屋則為被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○居住使用，
丁○○、戊○○已出嫁遷出，並未居住上址。依現有財政
部國有財產局就無權占有之土地處理原則，對於無權占有
國有土地之上如有建築改良物存在，而該建築改良物係在
82年前建造完成，則國有財產局即開放該建築改良物之所有權人申請承租該國有土地，租金之計算則依土地法第97條之規定辦理。嗣建築改良物之所有權人於承租該無權占
有之土地後，即得向國有財產局申請購買前開租賃土地。
由於系爭土地為公有，被告願意本於上開原則辦理。又原
告於72年間曾製作「臺北縣蘆洲市鄉公所調查鄉有土地被占用情形清冊」，可知距今23年前，原告即就系爭土地之使用狀況有所知悉，且歷屆蘆洲鄉、市長於任內皆曾與被
告進行協商，原告於93年間標售系爭土地之公告補充事項7 復曾載明得標人應對被告給付500,000 元之搬遷費，足證原告已承認被告使用系爭土地之合法權源。原告今主張
拆屋還地，有違信賴原則。另被告於使用該土地時，係基
於地上權人之意思行使權利，被告已取得地上權設定登記
請求權，並擬提出地上權登記之申請。又被告縱非合法之
地上權登記請求權人，原、被告兩造間亦存在不定期之使
用借貸關係，原告於未終止該使用借貸契約前，被告自得
繼續使用系爭土地至使用目的終了為止。再者，原告曾允
諾補償被告，惟迄今仍未補償，希望原告能給付被告相當
之補償費等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均
駁回。
（六）被告酉○○則以：臺北縣蘆洲市○○路69巷6 號房屋現在是空屋，被告僅設籍上址，並未實際居住該處。
原告於72年間曾製作「臺北縣蘆洲市鄉公所調查鄉有土地被占用情
形清冊」，可知距今23年前，原告即就系爭土地之使用狀況有所知悉，且歷屆蘆洲鄉、市長於任內皆曾與被告進行
協商，原告於93 年間標售系爭土地之公告補充事項7復曾載明得標人應對被告給付500,000 元之搬遷費，足證原告已承認被告使用系爭土地之合法權源。原告今主張拆屋還
地，有違信賴原則。另被告於使用該土地時，係基於地上
權人之意思行使權利，被告已取得地上權設定登記請求權
，並擬提出地上權登記之申請。又被告縱非合法之地上權
登記請求權人，原、被告兩造間亦存在不定期之使用借貸
關係，原告於未終止該使用借貸契約前，被告自得繼續使
用系爭土地至使用目的終了為止。再者，原告曾允諾補償
被告，惟迄今仍未補償，希望原告能給付被告相當之補償
費等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
（七）被告李家倡則以：臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋為被告父親所蓋，被告父親於52年間遷入，於82年間搬出。
被告嗣因聽說可領補償費，方將戶籍再行遷入，惟現在復已
遷出。該址現為空屋，被告李家倡、子○○均未實際居住
及設籍該處等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請
均駁回。
（八）被告子○○則以：其餘82年間即已因結婚而搬出臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋，且亦非該房屋之所有權人等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
（九）被告丙○○○、己○○、丁○○、戊○○、庚○○、寅○○、癸○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、兩造不爭之事實
（一）原告為臺北縣蘆洲市○○段第55號土地所有權人。
（二）臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓13.42平方公尺、2樓13.42平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋，確由被告辰○○及戌○○占有使用中。
（三）臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為13.41 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69 巷1號房屋確為被告天○○所有，並由其占有使用中。
（四）臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓34.6 平方公尺、2樓20.06平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋，確由被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○占有使用中。
（五）本院依職權履勘現場並囑請臺北縣三重地政事務所派員實施測量，有土地複丈成果圖附卷可稽。
四、得心證之理由
（一）拆屋還地部分
1、原告主張坐落臺北縣蘆洲市○○段第55號土地為原告所有，惟遭被告辰○○、戌○○於系爭土地上搭蓋面積為1 樓
13.42 平方公尺、2樓13.42平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋；
被告天○○於系爭土地上搭蓋面積為13.41 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷1 號房屋；
被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○於系爭土地上搭蓋面積為1 樓34.6平方公尺、2樓20.06平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋，以此方式無權占有使用原告所有之系爭土地等情，業據原告提出土地登記謄本為證，
並經本院會同臺北縣三重地政事務所人員勘驗現場屬實，
製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可稽，且為被告辰○○、
戌○○、天○○、辛○○所不爭執，被告丙○○○、己○
○、庚○○則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執原告之主張，應視同自認
原告此部分主張之事實，應認原告之主張為真實。
2、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」、「對於物有事實上管領之力者，為占有人」，民法
第767條前段、第940條分別定有明文。
原告主張被告亥○○於系爭土地上搭蓋面積為1樓32.09平方公尺、2樓11.04平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋；被告甲○○、乙○○○於系爭土地上搭蓋面積
為1樓13.38平方公尺、2樓13.38平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷3 號房屋；
被告酉○○於系爭土地上搭蓋面積為1樓44.92平方公尺、2樓24.29平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷6 號房屋，以此方式無權占有使用原告所有之系爭土地。被告
亥○○、甲○○、乙○○○、酉○○均辯稱，被告所有之
上開房屋現均為空屋，被告均僅分別設籍上址，並未實際
居住該處。
惟查，上開臺北縣蘆洲市○○路69巷7號、3號、6號房屋，屋內均有物品堆置，此經本院於95 年1月4日會同臺北縣三重地政事務所人員勘驗現場屬實，復有勘驗
筆錄及現場照片附卷可考。被告亥○○、甲○○、乙○○
○、酉○○既仍繼續使用上開房屋，顯係對於上開房屋仍
分別有其實際上之管領力，自仍屬上開房屋之占有人。是
被告所為上開各該房屋均僅分別為被告設籍處所，並未實
際居住該處且為占有使用之抗辯，洵無足採。原告主張上
揭之事實，堪信為真實。
3、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條定有明文。
被告辰○○、辛○○、酉○○辯稱，原告於72年間曾製作「臺北縣蘆洲市鄉公所調查鄉有土地被占用情形清冊」，可知距今23年前，原告即就系爭土地之使用狀況有所知悉，且歷屆蘆洲鄉、
市長於任內皆曾與被告進行協商，原告於93年間標售系爭土地之公告補充事項7 復曾載明得標人應對被告給付500,000 元之搬遷費，足證原告已承認被告使用系爭土地之合法權源，而原告今主張拆屋還地，有違信賴原則。另被告
於使用該土地時，係基於地上權人之意思行使權利，被告
已取得地上權設定登記請求權，並擬提出地上權登記之申
請。又被告縱非合法之地上權登記請求權人，原、被告兩
造間亦存在不定期之使用借貸關係，原告於未終止該使用
借貸契約前，被告自得繼續使用系爭土地至使用目的終了
為止。再者，原告曾允諾補償被告，惟迄今仍未補償，希
望原告能給付被告相當之補償費等語。惟查；占有土地建
築房屋，有以無權占有之意思為之，有以所有之意思為之
，有以租賃或借貸之意思為之，非必皆以行使地上權之意
思而占有，故如主張以行使地上權之意思而為占有，抑或
主張以借貸關係之存在為合法占有權源者，揆諸上揭法律
，均應就該行使地上權之意思或使用借貸契約之存在，負
舉證責任。被告辰○○、辛○○、酉○○空言陳稱其均係
以行使地上權之意思占有使用系爭土地，故已取得地上權
設定登記請求權，復又辯稱縱非合法之地上權登記請求權
人，則其亦與原告間存在不定期之使用借貸關係，惟均未
能舉證以實其說，是被告辰○○、辛○○、酉○○之抗辯
，洵不足採。次查；系爭土地為原告所有，被告無權占有
使用系爭土地，原告即得本於所有權人之地位，請求被告
拆屋還地。至原告曾否答允給付被告搬遷補償費，核與原
告是否即承認並同意被告繼續使用系爭土地係具合法權源
無涉，亦與原告得否以所有權人之地位行使物上返還請求
權，係屬二事。是被告辰○○、辛○○、天○○、酉○○
以原告曾協商給付被告搬遷補償費為由，認原告已承認被
告使用系爭土地有具合法權源之抗辯，洵屬無據。
4、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」，民法第767條前段固有明文。
惟按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法
第277條前段亦有明定，已如前述。
故原告主張被告丁○○、戊○○居住系爭坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1 樓34.6平方公尺、2 樓20.06 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋；
李家倡、子○○、寅○○、癸○○居住系爭坐落於臺北縣蘆
洲市○○段第55號土地上面積為1 樓14.89 平方公尺、2樓14. 4 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋，並以此方式無權占有使用原告所有之系爭土地，起訴請求上開被告拆屋還地，自應由原告就被
告丁○○、戊○○、李家倡、子○○、寅○○、癸○○分
別占有上開房地之事實負舉證之責。經查：被告丁○○、
戊○○固未到庭，惟臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋之現實占有人即被告辛○○，業於本院審理中否認被告丁○
○、戊○○確實住居該處，並指被告丁○○、戊○○早已
因出嫁而遷出該址。被告寅○○、癸○○雖未到庭，惟被
告李家倡於本院審理中陳稱臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋現已為空屋，被告李家倡、子○○、寅○○、癸○○
均未住居該處，亦未設籍該址。被告子○○亦於本院審理
中則辯稱早已因結婚而遷居，並未居住上開房屋。被告丁
○○、戊○○、李家倡、子○○、寅○○、癸○○既經否
認確實住居上址，且被告丁○○、戊○○二人均未設籍於
臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號；
被告李家倡、子○○、寅○○、癸○○均未設籍臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號，此有戶籍謄本在卷可參。原告復無其他證據足資證明被告丁
○○、戊○○確實占有使用系爭臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋；被告李家倡、子○○、寅○○、癸○○確實占
有使用系爭臺北縣蘆洲市○○路69巷8 號房屋，是原告訴請被告丁○○、戊○○、李家倡、子○○、寅○○、癸○
○拆除上述建物返還土地，及請求不當得利，洵屬無據。
5、綜上所述，原告起訴請求被告辰○○、戌○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓13.42平方公尺、2樓13.42平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷5 號房屋拆除，並將土地返還原告；
被告亥○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓32.09平方公尺、2樓11.04平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷7 號房屋拆除，並將土地返還原告；被告甲○○、乙○○○應將坐落於於臺北縣蘆洲
市○○段第55號土地上面積為1樓13.38平方公尺、2樓13.38平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷3 號房屋拆除，並將土地返還原告；被告天○○應將坐
落於於臺北縣蘆洲市○○段第55 號土地上面積為13.41平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69 巷1號房屋拆除，並將土地返還原告；被告辛○○、丙○○○
、己○○、庚○○應將坐落於臺北縣蘆洲市○○段第55號土地上面積為1樓34.6平方公尺、2樓20.06 平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷4 號房屋拆除，並將土地返還原告；被告酉○○應將坐落於於臺北縣蘆
洲市○○段第55號土地上面積為1樓44.92平方公尺、2樓24.29平方公尺之建物，即門牌號碼為臺北縣蘆洲市○○路69巷6 號房屋拆除，並將土地返還原告之部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
（二）不當得利部分
1、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179 條亦有明定。
另無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院著有61年臺上字第1695號判例可資參照，就土地所有權人而言，亦應係受有相當於租金之損害，自不待言。是本件原告依不當得利
之規定，請求被告返還自起訴前5 年起算相當於租金之利
益，為有理由。復按城市地方土地之租金以不超過其申報
地價年息10% 為限，亦為土地法第105條、第97條第1項所明定。
又土地法施行法第25條規定，土地法第97條第1項所謂土地價額依法定地價，又土地法第148條規定，土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價，則土地法
第97條第1項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價而言。又公有土地以各該宗土地之公告地價為申報地價，免
予申報，平均地權條例施行細則第21條定有明文。
經查系爭土地為公有土地，93年1 月之公告地價為每平方公尺18,369 元 ，申報地價亦同，此有土地登記謄本及公告現值附卷可稽。查被告辰○○、戌○○、亥○○、甲○○、王
陳素貞、天○○、辛○○、丙○○○、己○○、庚○○、
酉○○占有如上開所述建物為磚造，構造簡陋，有現場照
片附卷可參。
渠等建物坐落於臺北縣蘆洲市○○路69巷，巷口外為中正路，有公車站牌可連接捷運站，附近有速食
店、證券行、銀行及其他商店。本院斟酌系爭土地坐落之
位置、附近繁榮程度及被告辰○○、戌○○、亥○○、甲
○○、王陳素貞、天○○、辛○○、丙○○○、己○○、
庚○○、酉○○占用係供自行居住使用，認土地租金以土
地申報總價年息5%計算為宜。
而本件原告係於94年8 月8日向本院具狀起訴，有起訴狀上之日期戳記可憑，是自89年8 月8 日起至94年8 月7 日止，原告所得請求返還相當於租金之利益分別計算如下（計算式中，元以下四捨五入
）：
（1）被告辰○○、戌○○部分：
占用系爭土地面積共26.84 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為2,054元。
則5年間所享有之利益為123,240 元。
【計算式：18,369（元）×26.84 （㎡）×5 ％÷12（月）≒2,054 （元）】、【計算式：2,054 （元）×12（月）×5 （年）＝123,240 （元）】。
（2）被告亥○○部分：
占用系爭土地面積共43.13 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為3,301元。
則5年間所享有之利益為198,060 元。
【計算式：18,369（元）×43.13 （㎡）×5 ％÷12（月）≒3,301 （元）】、【計算式：3,301 （元）×12（月）×5 （年）＝198,060 （元）】。
（3）被告甲○○、乙○○○部分：
占用系爭土地面積共26.76 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為2,048元。
則5年間所享有之利益為122,880 元。
【計算式：18,369（元）×26.76 （㎡）×5 ％÷12（月）≒2,048 （元）】、【計算式：2,048 （元）×12（月）×5 （年）＝122,880 （元）】。
（4）被告天○○部分：
占用系爭土地面積共13.41 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為1,026元。
則5年間所享有之利益為61,560元。
【計算式：18,369（元）×13.41 （㎡）×5％÷12（月）≒1,026 （元）】、【計算式：1,026 （元）×12（月）×5 （年）＝61,560（元）】。
（5）被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○部分：
占用系爭土地面積共54.66 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為4,184元。
則5年間所享有之利益為251,040 元。
【計算式：18,369（元）×54.66 （㎡）×5 ％÷12（月）≒4,184 （元）】、【計算式：4,184 （元）×12（月）×5 （年）＝251,040 （元）】。
（6）被告酉○○部分：
占用系爭土地面積共69.21 平方公尺，則渠等每月可享有相當於租金之利益約為5,297元。
則5年間所享有之利益為317,820 元。
【計算式：18,369（元）×69.21 （㎡）×5 ％÷12（月）≒5,297 （元）】、【計算式：5,297 （元）×12（月）×5 （年）＝317,820 （元）】。
2、是自89年8月8日起至94年8月7日止，原告所得請求各該被告返還相當於租金之利益各如上述，是原告請求被告辰○
○、戌○○應共同給付原告12萬3,240 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年9月22 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
被告亥○○應給付原告19萬8,060 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年10月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
被告甲○○、乙○○○應共同給付原告122,880 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年10月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
被告天○○應給付原告61,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年10月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○應共同給付原
告251,040 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
被告酉○○應付原告317,820 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年10月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
3、又被告辰○○、戌○○、亥○○、甲○○、乙○○○、天○○、辛○○、丙○○○、己○○、庚○○、酉○○迄今
仍占用系爭土地，並無搬遷之動作，則依前開各該被各每
月所受相當於租金利益之數額計算，原告請求被告辰○○
、戌○○應自94年9 月22日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告2,054 元；
被告亥○○應自94年10月4 日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告3,301 元；
被告甲○○、乙○○○應自94年10月4 日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告2,048 元；
被告天○○應自94年10月4 日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告1,026 元；
被告辛○○、丙○○○、己○○、庚○○應自94年10月4 日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告4,184 元；
被告酉○○應自94年10月4 日起至返還上開占有土地之日止，按月給付原告5,297 元之部分，亦屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就本判決第1項、第3項、第5項、第7項、第9項、第11項部分，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
本判決第2項、第4項、第6項、第8項、第10項、第12項於原告勝訴部分所命之給付金額，均未逾500,000 元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
至於原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後，認與本件判決結果並無影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第二庭法 官 潘 長 生
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官 許 清 琳
得上訴