臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,破,51,20071121,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度破字第51號
聲 請 人 大漢食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人之營業項目主要為冷藏食品之批發、買賣及上開產品之進出口貿易業務，惟近年來因國內經濟不景氣，廠商外移嚴重，聲請人公司嚴重虧損，負債甚鉅，已難以繼續維持。

聲請人現有之資產僅現金新臺幣（下同）50萬元及新東陽股份有限公司股票4 萬3,000 股，每股價格接近10元左右；

聲請人負債則高達1 億8,133 萬3,656 元，資產顯已不能清償債務，為此聲請裁定宣告聲請人破產等語。

二、按稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠報金之徵收，優先於普通債權；

在破產程序中先於他普通債權而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6條第1項、第49條及破產法第112條之規定自明。

上開等項稅捐依法既應較普通債權優先受清償，債務人之資產如已不足清償所欠應優先清償之上開等項稅捐，而除該上開等項稅捐外，同一優先順位又別無他債權人，應認無多數債權人存在，自無聲請破產之必要。

否則，債務人之資產已不足清償應優先受償之稅捐，其他債權人更無受償可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐稽徵機關之上開等項稅捐優先債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合（最高法院95年度台抗字第741 號、95年度台抗字第631 號及96年度台抗字第339 號裁定參照）。

三、查聲請人迄今尚滯欠各年度營利事業所得稅、營業稅及綜合所得稅共1,061 萬4,715 元，並積欠關稅、營業稅及滯納金合計19萬零542 元，另積欠94年地價稅8 萬5,595 元等情，有財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所96年7 月5 日北區國稅新莊四字第0961017386號函、財政部基隆關稅局96年7 月4 日基普法字第0961019370函及臺北縣政府稅捐稽徵處新莊分局96年7 月4 日北稅莊（三）字第0960023715號函附卷可稽，以上合計聲請人尚滯欠本稅及滯納金共1,089 萬零852元。

而請人之資產既僅現金50萬元及新東陽股份有限公司股票4 萬3,000 股，每股價格接近10元左右，二者合計僅93萬元，則其資產既已不足清償前揭具有優先受償地位之稅捐及滯納金，且依聲請人所提出之債權人清冊所示，除該上開稅捐優先債權外，同一優先順位又別無他債權人，亦即實質上並無多數債權人存在，且其他普通債權人亦無法分配任何金額，自難認為有聲請破產之必要。

從而，聲請人聲請宣告破產，應予駁回。

四、據上論結，爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
民事第三庭 法 官 許月珍
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官 劉昌明