臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,簡上,113,20071106,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度簡上字第113號
上 訴 人 濠鉦實業有限公司
法定代理人 乙○○
被上訴人 乘福工業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年3 月13日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭96年度板簡字第1345號第一審判決提起上訴，經本院於96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、本件上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被上訴人起訴主張：上訴人於民國95年1 月間向其訂購貨品，貨款共計新台幣（下同）159,443 元。

惟上訴人收受貨品後竟拒付貨款，屢經催討，均未予置理，爰依買賣契約之法律關係，請求上訴人給付貨款159,443 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原審為被上訴人全部勝訴之判決，上訴人不服提起上訴，被上訴人並聲明：請求駁回上訴。

三、查被上訴人主張上訴人於95年1 月間向其訂購貨品，尚有貨款共計159,443 元未給付之事實，業據提出與所述相符之送貨單影本6 紙及統一發票之影本1 紙為證，即上訴人就其有向被上訴人訂購貨品，迄未依約給付貨款等情亦不爭執，自堪信為真實。

上訴人雖以被上訴人有不完全給付之情事，得依民法第369條及第264條第1項前段之規定，拒絕給付等語資為抗辯，並請求廢棄原判決，惟經本院命其就被上訴人有何不完全給付之情事為具體、明確之陳述，其並未補正，被上訴人亦否認有何不完全給付之情事，上訴人就此並未提出任何證據方法以為證明，本院無從據為其有利之判斷。

四、從而，被上訴人本於買賣契約之法律關係，請求上訴人給付貨款159,443 元及自95年10月26日（即自支付命令送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

又本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

是則原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無違誤。

上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。

四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第463條、第385條第1項，第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 梁宏哲
法 官 鍾啟煌
法 官 陳麗玲
以上正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
書記官 陳玉心