臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,繼,1694,20071130,2

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度繼字第1694號
聲 明 人 丁○○
甲○○
乙○○
上列聲明人等聲明拋棄對於被繼承人丙○○之繼承權事件，本院裁定如下：

主 文

聲明駁回。

程序費用由聲明人負擔。

理 由

一、本件聲明意旨略以：聲明人丁○○、甲○○、乙○○係被繼承人丙○○之兄姐，被繼承人丙○○於民國96年8 月4 日死亡，聲明人等願意拋棄繼承云云，並提出拋棄繼承權書、繼承系統表、印鑑證明書、戶籍謄本等件為憑。

二、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：⑴直系血親卑親屬。

⑵父母。

⑶兄弟姊妹。

⑷祖父母。」

；

「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」

民法第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。

三、本件聲明人丁○○、甲○○、乙○○係被繼承人丙○○之兄姐，丙○○於96年8 月4 日死亡之事實，固據聲明人等提出戶籍謄本為證，惟聲明人等係第3 順序之繼承人，必待丙○○之第1 、2 順序之繼承人拋棄或喪失繼承權後，其始取得繼承權，此觀上開規定自明。

經查，被繼承人丙○○死亡後，雖未有第1 順序之繼承人，且其母親崔呂效蘭即第2 順序繼承人亦早於79年1 月17日即已死亡，惟丙○○之父親崔成法，於崔呂效蘭死亡時，仍屬生存，此有崔呂效蘭之除戶戶籍謄本記載可參，而聲請人復未能提出崔成法已死亡之除戶戶籍資料或證明文件，縱認崔成法失蹤已久，在未能證明崔成法確已死亡之前，其仍屬丙○○之第2 順序繼承人而得繼承。

是以聲明人丁○○、甲○○、乙○○等並未當然取得對丙○○之繼承權，則其等本件聲明拋棄繼承權，自無從予以准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
書記官 鄒秀珍