設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1566號
原 告 周氏國際企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 優科數位股份有限公司
之5
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬貳仟陸佰參拾元，及自民國九十六年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年6 月29日向原告購買總價新臺幣（下同）281 萬2,630 元之連結器，並已收受全部貨品完竣，惟被告僅支付100 萬元，餘款181 萬2,630 元經屢催均未獲給付，爰本於買賣契約關係提起本訴，請求給付貨款等情。
併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銷售單、統一發票為證；
被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。
從而，原告本於買賣契約關係請求被告給付181 萬2,630 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年9 月20日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
民事第一庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
書記官 林月蓉
還沒人留言.. 成為第一個留言者