臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,訴,1819,20071116,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1819號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十六年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：原告於訴狀送達後，將訴之聲明由「被告應給付原告新臺幣（下同）1,500,000 元，及自民國96年5 月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，變更為「被告應給付原告1,500,00 0元，及自96年5 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，屬減縮應受判決事項之聲明，核其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2 、3 、7 款之規定，應予准許。

二、本件原告起訴主張：緣被告於95年11月13日向原告借款2,000,000 元，約定償還日期為96年5 月13日，未料被告屆期僅返還500,000 元，並要求原告准予分期付款，且交付原告面額500,000 元（兌現日期96年5 月31日）及1,000,000 元（兌現日期96年9 月30日）之支票，惟上開支票屆期均遭拒絕給付，原告雖以存證信函限期催討，被告仍置之不理等語。

並聲明：被告應給付原告1,500,000 元，及自96年5 月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告則以：查原告原欲入股訴外人吉立兒美語文理短期補習班2,000,000 元，嗣因故雙方協商此筆入股金暫時改為借款，兩造並協議上開借款分期付款償還。

而被告於95年11月13日、95年12月13日、96年1 月13日、96年2 月13日、96年3月13日、96年4 月13日、96年5 月13日分別以台灣銀行土城行支票共計清償455,000 元；

又於96年5 月10日、6 月7 日由被告板橋市農會電匯現金400,000 元及100,000 元予原告復華銀行臺北分行帳戶；

另於96年5 月11日以現金100,000元當面交付原告，則被告業已清償原告1,055,000 元等語，資為抗辯。

四、原告起訴主張被告於95年11月13日向原告借款2,000,000 元，約定償還日期為96年5 月13日，被告屆期僅返還500,000元，並要求分期償還，且交付原告面額500,000 元、1,000,000 元之支票，惟上開支票屆期均遭拒絕給付等語，被告對於其有簽立借據乙節固不爭執，然另以上開情詞資為抗辯，是本件所應審究者，為被告是否已清償部分款項，茲敘述如下。

五、按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。

故原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

若原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號、18年上字第2855號、19年上字第2345號判例意旨參照）。

經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據證明書及本票、支票暨退票理由單各1 紙等影本為證，而被告雖辯稱其僅有陸續還款，並提出存摺、對帳單、支票存根等影本為證，然原告則陳稱上述款項係用以給付薪資及補貼銀行貸款等語，是觀諸被告所提還款明細之資料，給付日期為每月1 次、金額均為35,000元或70,000元，且其中第1筆款項之給付時間為95年11月13日，係在被告簽立借據（95年11月16日）之後，是倘被告給付之款項係用以清償系爭借款，此還款之紀錄應表徵於借據其上，始屬當然，且一般交付款項之原因眾多，是被告交付上開款項僅能證明兩造間有金錢往來，惟該等款項是否確係用以清償本件借款，仍非無疑，則被告並未舉出其他確切證據以實其說，自難認其空言所辯，可堪採取，是原告前開之主張，堪信為真實。

六、次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。

從而，原告依借貸之法律關係，請求被告給付原告1,500,000 元，及自96年5 月14日（清償期為96年5 月13日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬於法有據，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書記官 白俊傑